Стихуйовое-2
Ночью в грозу эту чуть не сдох - то дыхалка, то сердце. Тем не менее, выжил - в том числе и для того, чтобы продолжить вчерашние стихуйовые посиделки.

Про дидактические стиши поговорим, если не возражаете. Про поучалки, сиречь - из серии "Быть знаменитым некрасиво..."; "Люби то-то, то-то"; чуть ли не половина творчества прости-поэта Некрасова и т.д. Штука вот в чем, и штука довольно известная: дидактические поучалки - тот случай, когда автор выходит с читателем один на один. Без фигового листка т. н. лирического героя, которым можно прикрыть все, что угодно (ярчайший пример - поэт и прозаик Лимонов, при случае подчеркивающий, что в анус с негром трахался отнюдь не он, а его лирический герой "Эдичка"). Мано ту мано, sans ансамбля: ни Гамлетом не прикинешься, в косяк забившись, ни конквистадором, под панцырь учерепашившись. И даже ананасов в шампанском в поучалках обычно не подают. Их, правда, и так не больно-то и хотелось, но тут и не предлагают.

То есть, в данном случае поэт сам - сам! - выбирает условия своего общения со мной, читателем. Как, простите, человек с человеком. Без заставки "Liritchesky Geroy Pictures proudly presents" и прочих имманентно присущих поэзии титров. Выходит с поучалкой и заявляет: "Я, поэт, сам от себя буду тебя поучать. Жизни учить". А ты, значит, хавай. Или не хавай, если хочешь прослыть в глазах истеблишмента челядью малоумной; у нас свобода. Но лучше хавать, конечно: как же ж, великий Пушкирнак великих строчек нам, сирым, оставил ко вразумлению нашему...

А может, и великих даже. Но штука-то в том, что в случае дидактики с нами разговаривает не поэт Пушкирнак - а гр-н Пушкирнак А. Л. (он же Пастерушкин Б. С., он же Боратютчев, он же Каценеленбродс), учащий нас жизни в стихотворной форме. Разница - как между причиной и следствием, если угодно. "Пока не требует поэта / К священной жертве Аполлон..." - какая на бога строка рифмуется? "Быть может, всех ничтожней он". А тут, в поучалках, не священная жертва даже. Тут в чистом виде использование своего таланта в сугубо личных, никоим образом не связанных собственно с лирой, целях: вот хочется мне самому на поучательскую кафедру забраться, приперло, и всё тут. Но, даже обрядившись в тогу, в данном случае он остается - быть может - из этих, которые всех по насекомости унасекомили. Бо сам- сам! - вышел к читателю без экрана, без забрала, без защиты.

И вот тут - в каждом конкретном случае - возникают у меня два вопроса. Банальных таких.

Первый: насколько биография гр-на соответствует тому, что он несет - в смысле, нам несет - с поучательской кафедры? Случай с шипованными запятками кареты гр-на Некрасова - при наличии дидактически направленных строк "Не сочувствуй ты горю людей, / Не читай ты гуманных книжонок, / Но не ставь за каретой гвоздей, / Чтоб, вскочив, накололся ребёнок" - может, самый яркий, но далеко не единственный пример. И не у единственного гражданина Некрасова Н. А. (шутки кончились, заметили?). Есть еще непорядочность по жизни. Мелочность и подловатость в отношении коллег по цеху и просто себе людишек. Отсос срамного уда у власти (в том числе и поэтический - "поступок ростом с шар земной" и т.п.) при декларируемой в поучательских стишах (пусть даже гениально декларируемой!) независимости и неангажированности. Про тему йобли в буквальном смысле - и про прочие заповеди, которые граждане в рифмованных поучалках (пусть даже гениально рифмованных!) нас призывают соблюдать - я уж и не говорю.

Второй: если биография гр-на не соответствует проповедуемому гр-ном - значит ли это, что в силу вступает заповедь "Суди художника по законам, которые он сам себе бла-бла-бла"? Та самая, которую художники любят в своих целях использовать (тот же Мандельштам писал "Поэт может все, что угодно, но не должен делать одного: оправдываться"; не говоря уже про наше всё, дописавшееся однажды до Байронов, и в мелочности своей великих - не как вы, врушки и мерзавцы!). Та самая, которая - в случае выбранной гражданином поэтом дидактической формы высказывания без использования лирического героя - оборачивается против него. Лёгко так оборачивается. Потому что при несоответствии, описанном в первом вопросе, он, ИМХО, должен оправдываться - по той причине, что дар художника использовал для проповеди того, чему сам не следует. Возможно, даже в форме презренной устной прозы, которая не стихи.

Есть, правда, на этот счет одна хорошая строчка - тоже по-своему поэтическая: "Do as I say, not as I do" (c) А от нее - вопрос вам, коллеги: от каких граждан вы готовы принимать стихотворные поучалки, невзирая на небезупречность биографии авторов, и почему? Я так - пожалуй, только от Бродского в виде "Речи о пролитом молоке". В том числе и потому, что он там не говорит ничего такого, чему бы не следовал сам. Будучи, судя по всему, довольно-таки неприятным типом по жизни.