Угадайка

На вчерашнюю констатацию египтологического невежества Виктора Солкина тот болезненно отреагировал постом http://victorsolkin.livejournal.com/496354.html.

Шаг первый. Загадочно вывешиваем («подсовываем», по выражению Солкина) нечто заведомо неизвестное ЖЖ-юзерам и провоцируем беспомощных хомячков на «дискуссию», по ходу убеждая их и самого себя в своей профессиональной крутизне.

Картинку (а не «публикацию», как он там у себя написал) этого «весьма занятного памятника» Солкин взял из популярной книжки M. Jones, P. Craddock, N. Barker (eds.) «Fake? The Art of Deception», страницы 292–294 (а не «324», как он там, опять же, наврал).

Оттуда же плагиатор всё и списал, в чем можно убедиться по адресу http://books.google.ru/books?id=LaUnOztbkP4C&pg=PA179&lpg=PA179&dq=Jones+Craddock+Barker+Fake?+The+Art+of+Deception&source=bl&ots=HW6NWI5vIW&sig=YFMvGXLAa2qUgJQr8Kz29r5hd-0&hl=ru&sa=X&ei=z9D2UIThJoGp4ATB6ID4DA&ved=0CGgQ6AEwCA.

«Никаких точных доказательств того, что каменная часть статуи подделка нет ни у меня ни у специалистов, проводивших технологический анализ памятника» (http://victorsolkin.livejournal.com/496354.html).

Этот перл без комментариев.

Шаг второй. В уверенности, что целевая аудитория книг не читает, приписываем специалистам не принадлежащие им огрехи, тем самым выставляя их недоумками и являя на их убогом фоне своим дремучим френдам себя в белом фраке:

«Лондон делит ювелирную часть памятника на две части: маска-парик и корона; я бы разделил на три… Щели между париком и ушами маски, недопустимые в египетском искусстве, об этом говорят достаточно красноречиво» (http://victorsolkin.livejournal.com/496354.html).

Обратим внимание на то (см. с. 294 в книге по указанному адресу), что памятник в каталоге Британского музея значится не под одним, как в посте у Солкина («ЕА 48996»), а под пятью инвентарными номерами: BM EA 48994–48998.

Иначе говоря, «Лондон» задолго до Солкина разделил памятник на пять составляющих. Это: 1) «seated mummiform figure»; 2) «face mask»; 3) «crown»; 4) «wig»; 5) «necklace and pendant».

Еще раз: парик всегда рассматривался лондонскими музейщиками отдельно от маски.

Для особо непонятливых и до сих пор убежденных в эксклюзивной египтологичности Солкина воспроизвожу страницу книги P. Craddock (ed.) «Scientific Investigation of Copies, Fakes and Forgeries», которую можно посмотреть по адресу http://books.google.ru/books?id=xYHjpNjimsoC&pg=PT637&lpg=PT637&dq=british+museum+bm+48994&source=bl&ots=HiFZEXL_dT&sig=yvw5YtlAPWk8c-UKt6RftCA86Dk&hl=ru&sa=X&ei=Ttr2ULnsE8uk4ASjn4HgBg&ved=0CC4Q6AEwAQ:

Солкин: «Эксперты Британского музея почему-то не видят несоответствия маски и парика, инкрустированного лазуритом, который велик для этого памятника… Лондон достаточно опрометчиво считает, что по объему парик подходит голове статуи; то, что это не так – хорошо видно» (http://victorsolkin.livejournal.com/496354.html).

Вопреки «экспертизе» египтолуха, на приведенной иллюстрации хорошо видно, что и маска, и парик подогнаны к голове статуи весьма пропорционально, т.е. в точности ей подходят и соответствуют.

«А еще будет угадайка?» (http://victorsolkin.livejournal.com/496354.html?thread=6420706#t6420706).

Sapienti sat.