Сам факт пристального отслеживания кто и что про него написал свидетельствует о проблемах с самооценкой. И ладно бы его волновало мнение близких людей, а то ведь посторонние совсем.
Кстати, давно хочу сказать. Есть вещи, относительно которых я с Солкиным согласен (и не только я): что наша академическая система гниет и воняет, что диссертации защищаются подковерными методами, что молодняк притесняют и т.п. Здесь он прав, и фактов много. Но! Чтобы критиковать систему, надо хоть чего-то добиться независимо от нее. А публикации чуть ли не в "Мурзилке" ну никак нельзя считать научными достижениями. Собственно, это все сказано к тому, что даже те, кто нынешнюю российскую академическую систему мягко говоря недолюбливают, Солкина тем не менее ученым не считают и не поддерживают. Превращать науку в фарс, а критику в хамство - это не метод реформирования системы и доказательства независимости. Это обыкновенная дурь и ущемленное самолюбие.

"Иногда докторскую дают, за то что кто-то спал с нужным академиком или является дочерью/сыном нужного академика" (если правильно помню высказывание). Здесь он прав. Я знаю много таких случаев, слишком много. Я знаю случаи, когда диссовет пытался завернуть диссертацию (очень хорошую, я могу судить об этом), например, за то, что "в таком виде на защиту не ходят" (речь о стиле чуть более вольном, чем черная юбка в пол). Я знаю лично председателя диссовета, который сказал "если не будет банкета в таком-то ресторане, ни один из вас не защитится". Такая наука нездорова. Очень. Другое дело, что обнажение Солкиным подобных фактов не делает ученым его самого.

Странно, а я вот таких фактов не знаю, хотя допускаю, что они могут быть.

На основании того, что в каком-то совете засели мудаки, делать вывод, что "наука гниёт и воняет"?

У нас в Академгородке за молодняком научные руководители вприпрыжку бегают: миленький, ты только защитись! Если есть проблемы у молодёжи в институтах, то они мало зависят от руководителей обычно. Я по долгу службы постоянно общаюсь с молодыми учёными. Деревня у нас маленькая, расспросы позволяют быстро выяснить, кто есть ху и каковы его заслуги. Вполне достойные молодые люди у нас в науке. По крайней мере там, где я живу.

Конечно, правильно.
И конечно, повсюду живые люди, и все со своими тараканами и скелетами в шкафу. Случается всякое. Иногда довольно неприятное.

Но всё-таки неприятное - это не тренд. И скольких знакомых учёных ни спрошу - все очень озабочены тем, что научную молодёжь в институтах иной раз удержать трудно. Но проблемы эти ан масс не связаны с собственно наукой. Это проблемы страны в целом.

Я, повторюсь, дискутировать не собираюсь. Но читайте, пожалуйста, то, что написано, а не домысливайте от себя. Я говорил, что "гниет и воняет" академическая система, а не наука. На мой взгляд, это далеко не синонимы.

Его не пустили и продолжают держать на дистанции отдельные добросовестные люди, которые писали рецензии, отзывы и т.п. Без этих мнений система бы его спокойно приняла, как принимала других и продолжает принимать. Защитился бы он без особых проблем, если бы не перехватили вовремя, и сидел бы в том же ЦЕИ РАН, например, при Беловой, которую система терпела и будет терпеть, и многие специалисты того же уровня продолжают в этой системе работать.

Только формального критерия нет, как отличить доктора добрых наук от доктора злых наук. И тех и других несуществующая система облекла в равную степень. Только по "вони" различать и остается. И на мой нюх - воняет от большинства. Рад, что для вас иначе.

Чтобы было окончательно ясно - я его вовсе не защищаю, и дискутировать о состоянии науки тоже не буду. Я лишь сказал, что против него настроены даже те, кто, казалось бы, должен быть с ним солидарен.

Может быть ему доставляет быть осмеиваемым мудаком?

Умм... А Ваши блоги-то в ЖЖ опять заарбузили? Эхх...