Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergey_3 ([info]sergey_3)
@ 2011-05-24 11:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общественный договор
Политики-демократы (каковых в России, увы, нет) должны были бы опираться на разумные запросы общества, учитывая особенности данной страны, её "национальную идею". Настоящему демократу не составило бы труда снискать народное уважение, и возможно даже - пробиться через рогатки избирательной системы.
Напротив - либералы считают народ быдлом. Соответственно - они не допускают мысли, что народ способен что-либо разумно оценивать, поэтому не считают нужным обращать внимание на какие-то там общественные запросы. Своей задачей они считают (цитирую буквально) "вбить в головы" жителей России свои сомнительные идеи. Находясь в рамках шаблона "вбить", проблему они видят в том, что сейчас большинству якобы вбито в голову обожание Сталина, и активно эту ложную концепцию "вбивают" где только можно.
Ярых обожателей Сталина, в голову которых действительно "вбит" соответствующий шаблон, в последнее время я встречал только на форумах, а в жизни - ни разу. Попробую объяснить почему популярность Сталина несколько шире.
1. Что требуется народу от власти? Чтобы она была эффективной, подтверждением чего являлось бы успешное развитие страны. Предельно разумное требование.
2. Кто решил выстраивать "вертикаль власти"? Это сделали конкретные люди: Путин, Сурков. Используя демократические процедуры, они выстроили "суверенную демократию", лишь внешне напоминающую настоящую. На мой взгляд народ не отвергал настоящую демократию; его возмущали несправедливости, связанные с её недостроинностью. Да, он не слишком сопротивлялся Путину, но я бы в первую очередь спросил с "мыслительного органа" народа - интеллигенции: где были и есть интеллигенты-демократы? Ау! (Либералов прошу не беспокоиться - у них нет принципиальных отличий от строителей "вертикали").
3. Описывая проблемы "вертикали" удобно использовать термин "неумная крыша". У предприятия в принципе может быть "умная крыша", которая не будет мешать ему развиваться. Беда вся в том, что в "вертикали" над этой крышей есть другая крыша, над ней - ещё, и вероятность того, что в этой системе крыш попадётся одна "неумная" близка к 100%; и этого будет достаточно, чтобы предприятие загнулось.
4. В Китае, опираясь на традиционную для китайцев веру в мудрость начальства, авторитарная власть обеспечивает довольно эффективное развитие экономики. Но и там приходится использовать единственный способ поддержания эффективности в рамках такой модели власти: время от времени расстреливать слишком уж "неумные" крыши.
5. В России слепой веры в мудрость начальства гораздо меньше. Может быть до 1917 года и действовал подход "делайте что хотите, мы всё равно в вас верим". Но уже давным-давно отношения с властью построены на основе негласного общественного договора, взаимных обязательств. Сейчас этот общественный договор можно сформулировать так: "считаете, что управлять должна "вертикаль" - считайте, но тогда обеспечьте эффективность"; т.е. основа - демократическая, а не монархическая или китайская. Но эффективности нет как нет, договор не выполняется, и острота ситуации достигла градуса, когда в размышлениях о повышении эффективности вспоминается Сталин со стрельбой.

Так что воспоминания о Сталине - это естественное следствие провала строителей "вертикали", "суверенной демократии". Обожателей "вертикали" в России не слишком много: разве что самые тепло устроившиеся чиновники.
Общество в целом реагирует на ситуацию вполне разумно. Но этого зашоренным, напуганным и растерянным либералам не понять. Они находятся не только вне какого-либо общественного договора, но и вне поля, на котором такой договор в принципе можно было бы заключить. Ну и чего ещё им можно ожидать, объявляя большинство населения страны преступниками?
Время от времени некоторые из них пытаются казаться демократами, но довольно быстро оказываются разоблачёнными, так как в России большой опыт применения критерия "быть, а не казаться". Если Явлинский и Рыжков поддерживают идею "вбить в голову" людям путём "десталинизации" что их страна - самая худшая в мире, попутно заткнуть госслужащим рот за инакомыслие - то можно ли после этого воспринимать их как демократов? И - до свидания!
http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=12&t=28899&start=125


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bloom26@lj
2011-05-27 09:28 (ссылка)
И каким же образом Явлинский поддерживает "идею "вбить в голову" людям путём "десталинизации" что их страна - самая худшая в мире"? И потом не вижу никакой связи между сталиным и лучшей страной в мире и десталинизацией и худшей страной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergey_3@lj
2011-05-27 12:31 (ссылка)
Уважаемая bloom26!
Во-первых прошу Вас простить мне резкость высказываний в моём ЖЖ; получилось так, что здесь я пишу в манере, характерной для форумных споров: резкой, иногда грубоватой. Иногда таким образом мне легче достигнуть самого с моей точки зрения важного: точности оценок.
Но ближе к делу.
Недавно Григорий Алексеевич написал статью "ЛОЖЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ"
http://www.svobodanews.ru/content/article/3547924.html
в которой, в частности, проводится мысль, что "... с момента октябрьского большевистского переворота 1917 г. российское государство построено на лжи" и т.д. Любая политика без лжи не обходится, поэтому уже давно я пользуюсь принципом, изложенным и в Библии, и в Коране: судить по делам. Значительную часть своей жизни я прожил при СССР, закончил лучший в мире ВУЗ, после нескольких лет работы в науке получил квартиру; я видел на деле заботу государства и о науке, и обо мне, и искренне работал на это государство. Поэтому утверждение Григория Алексеевича на мой взгляд является ложным.
Статью Григория Алексеевича я рассматриваю как часть пропагандируемой сейчас идеи объявления СССР преступным государством
http://www.memo.ru/2011/03/29/perpetuation.htm
Вот что я писал здесь http://www.novayagazeta.ru/data/2011/054/20.html (стр.2) об этой "программе", почему-то получившей название "десталинизация", (опять же извините за резкие слова):

"О вреде ложных терминов
С обсуждаемым документом ("Об увековечении ...") произошла загадочная вещь. Как вы думаете, сколько раз в нём встречается слово "Сталин"? Отвечаю: ОДИН раз, причём только в связке со словом "Ленин". Не говорится и о временных рамках, выделяющих период правления Сталина.
Когда в документе говорится "тоталитарный режим", "преступления тоталитарного режима" - имеется ввиду наше государство в период с революции 1917 года до распада СССР. Таким образом все, кто искренне работал на укрепление своей страны, "преступного тоталитарного режима" - Курчатов, Гагарин, половина населения современной России - тем самым объявляются преступниками.
Мне не очень хочется выяснять подробности - на каком основании эти новые проповедники считают себя носителями высших истин, так как на мой взгляд это - чистая клиника.
Эта небольшая кучка людей, непонятным образом оказавшееся в фаворе у действующей власти, при помощи государства, которое при желании (по критериям этой же кучки) само может быть легко объявлено "преступным", стремится навязать всем, не спросив их мнения, с использованием вполне тоталитарных методов (вплоть до запрета на инакомыслие для госслужащих) ... осуждение СССР за тоталитаризм! Если тоталитаризм позднего СССР весьма сомнителен, то тоталитаризм и антидемократичность этой кучки совершенно несомненны; их методы - это методы Сталина. Так они противники Сталина или его последователи? Получается, что и то, и другое; а это и есть клиника.
Но ворьё во власти в идиотизме не заподозришь: прекрасная мысль - объявить порядочных людей преступниками; "и потом появляюсь я в белом фраке".
Настоящим политикам, случайно сохранившимся в вороватой власти, я хотел бы задать один вопрос: может ли существовать государство, объявившее половину населения страны преступниками? Хотя помню одно такое: Пол-Пот и Ко.
Есть во всём этом и хорошее: теперь как только политик заикнётся о поддержке этой "программы" - ему тут же можно говорить "до свидания!"

Можете также найти здесь в ЖЖ часть дискуссии по этому вопросу с форума г.Дубна.
Разумеется я не претендую на истину в последней инстанции, и оставляю за Вами или Григорием Алексеевичем право иметь собственное мнение; но своё я предпочитаю составлять на основе того, что видел и знаю. За Явлинского в обозримом будущем голосовать не буду.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -