Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyhudiev ([info]sergeyhudiev)
@ 2007-05-06 15:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прочел очередной пост про коварный Запад и решил высказать некоторые соображения относительно непонимая между Западом и постсовестскими людьми - как я эти непонимания вижу. Советское мировосприятие - а оно бывает 100% советским и у самого яростного борца за "европейские ценности" - делит мир на Верных Друзей и Лютых Врагов; и если N не Верный Друг, то уж наверное Лютый Враг. Верные Друзья готовы лечь за нас костьми - как мы за них, а Лютые Враги только о том и думают, как бы нас этими самыми костьми положить. Идея, что N нам не друг и не враг, а сам по себе, с трудом находит признание. Противостояние Добра и Зла видится советсткому человеку как противостояние политических лагерей; и тут каждый занимает чью-то сторону. Другой аспект советского сознания - это Солидарность. Там где Капиталист ищет разорить конкурента, и плевать ему, что работники конкурента пойдут по миру, советсткие люди вместе трудятся для общего блага.
Запад же является конкурентным; политики и бизнесмены отстаивают не "высшую правду", а интересы. Каждый отстаивает свои интересы, а Вы сами должны позаботиться о своих. Это не означает войны всех против всех, конкуренция смягчается моралью, законами, социальными усилиями государства, общественной и религиозной благотворительностью, как правило, лузеру не дают умереть с голоду, но, тем не менее, кто-то ест изысканные блюда в дорогих ресторанах, кто-то - бесплатный суп.
Конкуренция имеет место и на более высоком уровне - кола-кола пытается выдавить с рынка пепси-колу. Без дикостей, без драки, без крови, - но выдавить. Еще выше, на уровне государств, политики стремятся обеспечить интересы своих избирателей - а не чужих. Это их прямая обязанность, их затем выбирали, обижаться тут не на что.
Поляки были страшно возмущены намерением немцев построить газопровод из России в обход восточной Европы; почему немецкие политики так игнорируют польские интересы? А они что, должны не игнорировать? Их немецкие избиратели голосовали за них, чтобы они защищали их интересы, а не чьи-либо еще. Здесь нет какой-то полонофобии, как нет и русофилии. Есть интересы германской экономики, которые обеспечивают германские политики. Если в Польше вдруг обнаружатся требуемые запасы углеводородов, Россию пошлют подальше - ничего личного, никакого разбитого сердца, люди добросовестно стремятся обеспечить интересы тех, чьими представителями являются. В этом нет чего-то аморального; торгуясь на рынке, я пытаюсь сохранить деньги для своей семьи - хотя это означает, что семья продавца их не получит.
Это не означает какой-то жестокости и бессердечности - в социалистическую Сев.Корею капиталистический Запад слал продовольственную помощь, никто никого не хочет уморить голодом. Но благосостояние жителей других стран - их забота, там, где интересы разных стран будут входить в противорение, любой западный политик будет отстаивать интересы своей. Не по неприязни кому-то, а просто такова его обязанность. (В этом, кстати, его отличие от про-западного).
Поэтому в ситуации, когда интересы старых членов ЕС входят в противоречие с интересами "новых европейцев", они действуют против них - к крайней их обиде, как людей постсовестких, воспитанных на солидарности и блоковом противостоянии. Точно также, когда интересы тех или иных западных стран не будут совпадать с российскими, они будут действовать против российских интересов. Ничего личного, никакой идейной русофобии, никаких диавольских планов погубления Святой Руси. Просто расхождение интересов. На это советсткие люди реагируют неадекватно. Для "западников" расхождения интересов и попытки (тех или иных) западных стран утвердить свои интересы за счет наших - это то, чего не может быть, потому что не может быть никогда, не смейте хулить святых.
Для "антизападников" имеет место не расхождение интересов (оно и внутри западного клуба вполне себе бывает), расхождение, по которому нужно торговаться и выторговывать себе наилучшие условия, а именно что диавольские планы всеконечного погубления. Запад воспринимается как некий монолит, который зубы точит и съесть нас хочет. Зачем ему? Да вот такой он гад, по сюжету.
Понятно, что ни за тех, ни за других я голосовать не хочу; а хочу за тех, кто будет торговаться за наши российские интересы, как это делают западные политики для своих избирателей.


(Добавить комментарий)


[info]joan_d_ark@lj
2007-05-06 09:37 (ссылка)
Целиком согласна. Спасибо (уже в который раз!)

(Ответить)


[info]chkrab@lj
2007-05-06 10:09 (ссылка)
То что Вы пишете - разумно. И в этом главная проблема. Посмотрите, например, на ситуацию в Эстонии. Число эстонцев довольно быстро уменьшается (сейчас около 750 тыс.). Казалось бы они должны были бы всячески поощрять всех русскоязычных выучивших эстонский. Но люди знающие эстонский, получившие гражданство, пишут о непрерывных унтжениях в течении 15 лет. В такой политике нет смысла. И анализу, с точки зрения здравого смысла, она не поддается. Отношение Запада к России тоже часто иррационально (как и России к западу, конечно).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-05-17 09:56 (ссылка)
ну какой же Эстония "Запад"? У эстонцев то же советское восприятие, автор вроде тоже об этом пишет. fjer

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psergant@lj
2007-05-06 10:21 (ссылка)
Тропизм, короче

(Ответить)


[info]ex_blau_kra@lj
2007-05-06 10:38 (ссылка)
Все очень верно.
Мне лично просто не нравится постановка вопроса, когда каждый человек и каждая нация заботится лично о своей выгоде. Хотя она разумна, безусловно. Но не нравится. Но это реальность.
Еще верно то, что нельзя видеть мир в черно-белом свете, потому что тот же Запад ну очень неоднородное явление.

(Ответить)


[info]igor_p1@lj
2007-05-06 10:44 (ссылка)
Есть еще один принцип пост-советского политического мышления - мстительность. В нашей терминологии это называется "адекватным ответом" или "симметричными контрмерами". Эстонцы нашего бронзового солдата потревожили, а мы не будем их сыр покупать и нефть им продавать - "адекватный ответ". То, что цены на сыр от этого поднимутся для НАШИХ потребителей и прибыль недополучат НАШИ продавцы нефтепродуктов, не столь важно. Главное - чувство глубокого удовлетворения. Солдата из-за этого на прежнее место, конечно, никто не вернет и перед оскорбленными ветеранами не извинятся. Но как сладка месть!
Американцы размещают ПРО в Европе. А мы за это выходим из договора по обычным вооружениям и возвращаем свои танки в Европейскую часть России. Что эти танки смогут сделать с ПРО? Кто оплатит новую гонку вооружений? Не задавайте глупых вопросов! Это "симметричные контрмеры"

(Ответить)


[info]boris_justboris@lj
2007-05-06 12:22 (ссылка)
"Идея, что N нам не друг и не враг, а сам по себе, с трудом находит признание."
именнo!
... и неприятно, что детям нового поколения (тем же "нашим") пытаются привить старые советские взгляды...

(Ответить)


[info]thelof@lj
2007-05-06 12:51 (ссылка)
Мне кажется, это несколько упрощенный взгляд, естественно, единого монолитного Запада, по определению враждебного России, не существует. Но и пиар-кампания против России ведется, уж не знаю, кто ее инициирует, ЦРУ там или Березовский (любая версия будет конспирологической за недостатком информации).

(Ответить)


[info]yurvor@lj
2007-05-07 00:05 (ссылка)
Вы это всё верно пишете. Но проблема тут, мне кажется, шире. И связана с тем, что мыслить чёрно-бело, иметь всего две существенно проще, чем десять. Не важно, к чему это относится - в частности вот, к политике. Это скорее не желание упростить, а невозможность усложнить - устройство мозга такое.

Честно говоря, не знаю, что следует делать - одними словами оперативную способность мозга не увеличишь. Но вот то, что невозможно по собственному желанию отказаться от таких упрощений, это точно. К сожалению...

(Ответить)


[info]bronweg@lj
2007-05-07 06:13 (ссылка)
Прекрасно сказано. К слову сказать, многие люди, глядя на нынешнюю действительность постепенно становятся сторонииками движения "неприсоединения" (к западникам или антизападникам), отчего их обвиняют в толератности и пофигизме. Но они, увы, в подавляющем меньшинстве.

(Ответить)


[info]igorre25@lj
2007-05-07 14:38 (ссылка)
С пафосом (намерением) сообщения я пожеалуй согласен, но по сути есть замечания.

Интересы бывают разного вида. Разделение мира на две непримиримые группы, например, также укладывается в теорию "интереса". Т.е. можено сказать, по Вашей терминологии, что Верные Друзья защищают свои интересы (что часто включает само выживание), на которые покушаются Лютые Враги.

Есть две группы интересов - интересы человека и интересы государства. Предполагается, что интересы государства (клана, общества, группы, нации, и т.п.) призваны служить интересам человека, но на практике так бывает далеко не всегда, а потому между этими двумя группами интересов возникают конфликты. В случае "советского мировосприятия", принято считать, что интересы сообщества выше интересов каждого человека - в конце концов сообщество печется о каждом из его членов. В случае "западного мировосприятия", каждый человек в первую очередь ставит свои личные (или семейные) интересы, и поддерживает те интересы сообщества, которые его личным интересам соответствуют.

Т.е. при любом мировоззрении существуют как личные, так и коллективные интересы, но приоритеты, в случае конфликта между ними, разные. Это, по-мему, одно из принципиальных различий между "советским" и "западным" мировосприятием.

Т.к. при "западном" мировосприятии нет "Главного" интереса, кроме интереса каждого из представителя сообщества, то в "западном" обществе все эти интересы конкурируют, конфликтуют, ищут компромисы. В случае "советского" мировосприятия, это все ненужно, т.к. "общественные" интересы всегда имеют приоритет, а потому и последнее слово.

(Ответить)