Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-04-12 19:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:аксиоматика

Нашёл "своих"
Интересно, как долго ещё я ходил бы вокруг "вавилонцев", отпугнутый неверной интерпретацией их самоназвания, если бы не внезапный приступ любознательности?

Здесь кратко:
http://www.wirade.ru/babylon/babylon_FAQ.html
Здесь длинно:
http://www.wirade.ru/Archive/142_About_Nature_Of_Convention_-_page_1.htm

Отныне со всеми вопросами о моём мировоззрении можно смело посылать туда - "вавилонцы" ответят так же, как я, только грамотней. B-)



(Добавить комментарий)


[info]ex_ex_riser@lj
2006-04-12 12:38 (ссылка)
вы эгоист?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-04-12 12:54 (ссылка)
Не думаю что "вавилонизм" сводится к эгоизму или даже включает его. Скорее наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2006-04-12 13:18 (ссылка)
дело в том что он вообще никак не описывает этот вопрос. совсем. поэтому я его и задал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-04-12 13:22 (ссылка)
С моей точки зрения я скорее эгоист, чем альтруист.
С точки зрения окружающих - почему-то наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-04-12 13:26 (ссылка)
Кстати, у меня ощущение что всё-таки крайнюю форму эгоизма "вавилонизм" таки отсекает, и по "длинной" ссылке это сформулировано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2006-04-12 13:35 (ссылка)
длинная сылка начинается не серьезным образом поэтому я её не стал читать. перечень потребностей приминимый к популяции не есть перечен потребности индивида здесь и сейчас. часть потребностей очень ситуативны. часть присуща лишь отдельным особям.

поэтому логически не верно их складывать арифметически и из них делать вывод - ибо получается средняя болезнь по больнице со средними лекарствами.

как то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-04-12 14:39 (ссылка)
А там арифметически не складывают, насколько я понял.
И вообще, там в самом конеце очень чётко сказал[а/ли] Антрекот - на счёт множества мелких непонятток, которые всё время нужно решать. "Кто сказал что будет легко?"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mithrilian@lj
2006-04-12 12:50 (ссылка)
Добро пожаловать :)))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-04-12 12:56 (ссылка)
Вот так вот, жил среди братьев (и сестёр;), и даже не подозревал.
Ну, точнее, в душе ощущал, но не был уверен относительно деталей.
B-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dragon_ru@lj
2006-04-13 22:08 (ссылка)
И к моей позиции все это тоже очень близко. Хотя одно маленькое различие есть. А именно, вместо "Принципа Вавилонской Блудницы" я бы поставил максимизацию числа степеней свободы, которыми располагают члены общества. Остальные три критерия - комфорт, безопасность и удовольствия - в значительной мере вытекают из этого, но система приоритетов будет другой.

(Ответить)