Ранг и этическая строгость
0lenka@lj очень вовремя выложила:
----------------------------------------------------------------
"Чем выше статус, тем более строги нормы, которым личность должна следовать, и необходимо отметить, что самый тяжкий грех каждого класса — уступить слабости, присущей нижеследующему классу. Так, подлость простительна для раба, но уже для земледельца она недопустима; мирному земледельцу вполне может быть знаком страх, недопустимый и позорный для воина; чувство зависти, как мы уже видели, простительно для воина, так как может подтолкнуть его к доблести, но оно же способно подорвать беспристрастность, необходимую судье. Король должен обладать всеми добродетелями вместе взятыми и не знать при этом ни одной из слабостей. С подобной доктриной мы встречаемся и в древней Индии. Правонарушители, относящиеся к высшей касте, подлежат более суровому наказанию, чем правонарушители из более низкой касты, и потому именно раб, а не царь оказывается гораздо более свободен в своих поступках, праведных или неправедных."

И вот почему, как мне кажется: потому, что есть определенная разница между обезьяной с палкой и обезьяной с гранатой. Чем больше зла может натворить человек, тем более необходимо, чтобы внутренний цензор не позволял ему делать гадости а требовал наоборот - заботы об общественном благе, благотворительности и меценатства. Поэтому даже те, кто от благопристойности весьма далек, на определенной социальной ступеньке испытывают настоятельную необходимость хотя бы мимикрировать под оную, чтобы быть "принятым в обществе".
Иначе все летит к чертям.
Update: ага, это "Наследие кельтов" Рисов.
----------------------------------------------------------------
(http://0lenka.livejournal.com/190509.html)


Интересно то, что в нашем обществе этот принцип, вопреки логике, воспринимается едва ли не строго наоборот: человеку известному, влиятельному, прощают то, что простому человеку не простили бы. Я не только о круговой поруке среди "элиты" - я прежде всего об отношении всего общества.

У нас принято прощать политикам любые мерзости только потому, что они, якобы, защищают наши интересы. А кто сказал что они их защищают, а не заботятся о своих интересах, лишь под нашим давлением задумываясь и о наших? (Свежих примеров из политики, особенно наших стран - несть числа.)

У нас принято считать, что известный актёр, писатель, поэт и прочая - имеют право на любые мерзости только потому, что "он же такой замечательный человек!" Но если замечательный, то как же так получается, что систематически ведёт себя как совсем не замечательный? (Свежий пример - поэтесса Ольга, со своей дремучей стадно-ранговой агрессией и функциональной неграмотностью, кто видел дискуссию у yucca - поймёт о ком я.)