Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-03-06 18:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:общественное

О сучностях
Где-то в комментах всплыло:
http://frau-derrida.livejournal.com/378379.html

Обе ссылки, включая комментарии.
"Дайте мне другой глобус!" или, как выразился alamar - "перекопать и заасфальтировать", {censored}.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2007-03-12 13:29 (ссылка)
> В чем внутренняя нелогичность нелюбви не к абстрактному либерализму
> (который якобы есть в США, а здесь его явно нет и не предвидится), а к
> конкретному либерализму а-ля середина 90-х?

В том, что это стабильно подаётся скопом - как нелюбовь к США, Западу и либерализму вообще. Если при этом под либерализмом имеется в виду явление из постсовка 90-х, то к либерализму США и Запада оно не относится. Либо - либо.

> А этому я не удивлен, в совке социология была в здоровенном загоне.

Проблема в том, что социология - это часть политической культуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2007-03-12 13:55 (ссылка)
В том, что это стабильно подаётся скопом - как нелюбовь к США, Западу и либерализму вообще.
А.
Это, конечно же, неправильно.
Тут я с тобой согласен - такое встречается много где, и действительно суть зло.

Проблема в том, что социология - это часть политической культуры.
А никто и не постулирует наличия в постсовке политической культуры.

Но понимаешь - культура должна быть прежде всего у 5% относящихся, а не у 95% не относящихся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-03-12 13:59 (ссылка)
> Но понимаешь - культура должна быть прежде всего у 5% относящихся, а не
> у 95% не относящихся.

Ну, это тоже спорно, но и по 5, по 95 - даже в Штатах (а они не образец в этом смысле) дела обстоят куда менее печально, чем у нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2007-03-12 15:05 (ссылка)
С одной стороны - да. Сравнил, сколько лет там эти традиции развиваются, и сколько тут.

А с другой стороны - согласись, что в США в принципе проще разобраться в политической обстановке до требуемого уровня.
Там всё-таки нет выбора из исключительно крайне ужасных и бессмысленных вариантов, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-03-12 16:22 (ссылка)
Так поэтому как раз, напротив, разобраться и тяжелее. Неадекват - он сразу виден, и если среди неадекватов затёсывается одно тускловатое, но вменяемое Яблоко, или, скажем, наш блок Костенко-Плюща, то это уже ляля - выбора нет, всё впросто. А у них там приходится думать какая из ведущих партий ближе к оптимуму, или голосовать за мелочь всякую (независимую, по сути).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2007-03-12 16:50 (ссылка)
Голосование за Яблоко - тоже, в общем-то, протест...

Я бы, честно тебе скажу, предпочел бы ломать голову над оптимумом, чем пытаться не угадать, какая хуже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-03-12 16:55 (ссылка)
Ну тогда уточнение - психологически у нас сложнее, да. Потому как больше всего, глядя на эти списки, хочется их таки всех перекопать и заасфальтировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2007-03-12 17:05 (ссылка)
Это влияет на процесс в целом - появляются ангажированность, протестность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -