Обозначение, аксиома, догма
Мне кажется что даже философы (коим уж совсем не положено) часто путают принципиально различные вещи, мешая их в одну кучу.

Есть догмы. Это такие утверждения, ставить которые под сомнение человек не считает возможным вообще. Предмет безусловной веры, отказаться от которой можно только буквально став другим человеком, через перестройку самой личности, через жесточайшее внутреннее потрясение.
Классический пример - "Бог существует и Он всеблаг" для христиан.
Или, для равновесия - "арийская раса выше всех прочих" для нацистов.

Есть аксиомы. Это такие утверждения, которые принимаются в качестве базовых, но не принимаются на веру и имеют альтернативу. Т.е. человек, принявший что-то в качестве аксиомы, не пытается её без надобности подвергать сомнению, но всегда оставляет такую возможность - и может от аксиомы отказаться без крушения личности как таковой.
Классический пример - "Вселенная существует и вне моего сознания" для истинных пофигистов агностиков-материалистов.
Или - "параллельные прямые не пересекаются" для людей, говорящих об Евклидовой геометрии.

Есть обозначения. Это такие утверждения, которые вводятся в язык - как основа для мышления и общения, и переводятся с языка на язык по простому соответствию. Строго говоря, это даже не утверждения - это именно определения. В них не верят. Про них не знают. Их принимают, чтобы пользоваться (или не принимают, чтобы упрямиться).
Классический пример - "2=1+1" для всех, кто вообще знает что такое счёт.
Или "чёрное - противоположность белому" для всех, кто вообще оперирует зрительными понятиями.

Так вот, дамы и господа - не путайте эти понятия. Человек, не согласившийся с Вами в том, что 2 получается в результате сложения двух единиц - не догматик. Он просто понимает, что число 2 введено в язык как обозначение для результата сложения двух единиц, и альтернативы этому в языке нет. (Зануды-технари - заметьте порядок символов в моём утверждении. При чтении слева направо "1+1=2" - это аксиома, "2=1+1" - обозначение, но не наоборот.) Человек, не согласившийся с Вами в том, что Луна может быть с таким же успехом и большим куском сыра - тоже не обязательно догматик. Он может быть просто не согласен с фразой "с таким же успехом". Он считает, что аксиома о сырности Луны вздорна. Если окажется, что Кое-кто пошутил и Луна таки состоит из сыра - такой человек, может быть, будет всего лишь долго смеяться этой шутке, и никакого потрясения основ с ним не случится.

Кстати, утверждение "параллельные прямые не пересекаются" тоже систематически путали с догмой. Пока не появилась геометрия Лобачевского, в которой этой аксиомы нет. Точно так же и "1+1=2" систематически путали с догмой, пока не придумали двоичную систему счисления, в которой 1+1=10.