Лучше - для кого? Для самого врущего - да, лучше быть умным циником, чем идейным дураком. Успешнее по жизни будет. Для принимающих продукты жизнедеятельности СМИ (зрителей/читателей) - лучше дурак. Его легче поймать на нестыковках, а циника проверить, да и даже заподозрить в том, что что-то может быть не так - сложнее.

Ну, да. Но для циника хотя бы можно вычислить рациональную мотивацию и предсказать как он будет врать в следующий раз, и ввести "поправку на ветер". А дурака не предскажешь.

Вот именно - циник требует больше телодвижений: идентифицировать, врет он или нет, как врет, почему врет, как будет врать, если генеральная линия сменится, а ведь он где-то может и не врать, значит, в каких-то областях к нему можно прислушиваться, в других - нет...
А дурака надо только пометить галочкой "дурак", на этом взаимодействие закончено.

Вот в том и дело.
Допустим, про российские СМИ мы знаем, что они в подавляющем большинстве - "циники". Генеральная линия нам известна, и при её смене об этом будет известно тоже. Поправку на ветер брать можно. (Ну да, не элементарно легко и не абсолютно надёжно, но можно.)
А теперь берём наши (украинские, I mean). Помечаем галочкой "дураки" практически всё, включая сюда отдел науки в лучшей газете страны. И что остаётся? Остаётся голое "не читайте украинских газет". Ни перед обедом, ни после. Поправку на ветел брать бессмысленно, ибо дурость непредсказуема.

Да, в таком случае имеем аргументированное мнение "СМИ себя дискредитировало". У нас же не стоит в приоритетах "надо обязательно взаимодействовать со СМИ", правда?
(у нас ситуация та же, с позицией "СМИ себя дискредитировало" жить можно. В результатах соревнований по баскетболу и в перепечатке принятых законов они не врут. Остальное мне просто от них не надо.)

> Да, в таком случае имеем аргументированное мнение "СМИ себя дискредитировало".

Это да, но это не значит что от него нет пользы. Если научиться брать поправку на ветер - польза есть.
А от дурной - нету вовсе.

> У нас же не стоит в приоритетах "надо обязательно взаимодействовать со СМИ", правда?

Зачем приоритет? Вопрос - есть ли польза.

Для меня ответ - нет, пользы нет. Мне легче найти незаинтересованный источник информации, чем делать поправку на ветры в голове СМИ.

Ну тогда для тебя они равно плохи, да. Но ты ж не одна. B-)