Для zhecka@lj
Вынос из комментов. Флуд о газе, США и прочем.


> мне кажется практически невероятным что изменение давления на величину, связанную с прекращением
> поставок на Украину, стал чем-то критичным для их работы.

Да не критичным, просто ВРЕМЯ понадобилось чтобы наладить компенсацию.

> У вас нет случайно ссылки на текст договора?

Полного непротиворечивого текста нет нигде, но ссылки на куски (из которых юрист может склеить более-менее полную картину) публиковали cars_drive@lj и bbb@lj.

> Я Вас уверяю -- я вообще не смотрю ТВ

А мне пофиг как эта лексика и построение фраз как Вам попали - через ТВ, Интернет, телефон или ещё как. Я для себя отметил факт, и всё.

> Вы никогда не задумвались, что если разные люди говорят Вам одно и то же, это может быть связано не с тем,
> что они повторяют общий источник, а просто пришли к одним и тем же выводам???

Не в том случае, если они используют одну и ту же лексику и построение фраз.

> Вот с моей точки зрения как раз все оранжевые скандируют одни и те же лозунги

У оранжевых огромный разнобой мнений и лозунгов.
"Кто в лес, кто по дрова".

> "Ранговая зависимость" -- мне неизвестен этот термин

Это из этологии. Объяснить в двух словах трудно - читайте статьи, от Лоренца до Дольника.

> а что мне еще остается приводить в доказательство как свое слово?

Действительно - ничего не остаётся.
И даже Ваше слово ничего не значит - Вы ведь даже не знаете как ранговую зависимость распознать.

> Потому что они навязали свое мнение украинцам.

Вы подменяете понятия: "убеждение" и "навязывание" - разные вещи.

> Американцы -- это люди у которых в корень культуры заложен эгоизм

Точнее - они реже других делают вид, что в них заложено что-то иное.
А ещё точнее - как и любая другая культура, амы - это сплав множества идей, от квакерства до современного либерализма.

> То что было верно 50 лет назад вовсе неоязательно верно сейчас

Прочитайте аргументацию Даллеса. Она ни в чём не потеряла за это время.

> А след ЦРУ во всей истории сверхмощный.

КГБ, ЦРУ, Моссад... у них у всех есть след, но не следует приписывать им роль кукловодов. Это всего лишь организации, выполняющие поставленные перед ними задачи, причём все они подотчётны многочисленным и сменяющим друг друга политикам. В частности, ЦРУ последнее время не способны провести крупную операцию так, чтобы о её целях не стало известно сначала Конгрессу, а оттуда - журналистам.

> Вы что-нибудь можете сказать по поводу того, что жена Ющенко --
> (бывший) агент ЦРУ? Про это упоминалось много где, в том числе и во
> Франции хотя мимоходом, но нигде не было видно опровержения.

Подумайте немного о том, что такое агент безопасности и почему его нельзя ни "опровергнуть", ни "подтвердить". И больше этот детский сад не разводите - смешно.

> Существует забавная сказка про то, что секретные документы через некоторый срок раскрываются

Эта "забавная сказка" регулярно проверяется через полноту документации.
Чисто математическая задача, по сути. Обмануть - почти нереально.

> Вообще полный пост деклараций того что я где-то в чем-то не
> разбираюсь. Жалко времени опровергать все

Не хотите - не опровергайте. Я констатировал факты.

> Фашизм в современном понимании

НЕОФАШИЗМ
понятие, объединяющее современные правые, наиболее реакционные движения, которые являются в политическом и идейном отношении преемниками распущенных после 2-й мировой войны фашистских организаций.

Из этого общепринятого значения и пляшите.
А если хотите обсуждать что-нибудь другое, то и слово используйте какое-нибудь другое.

> Американцы уже лет десять в массе не задумываются над содержанием их
> правил и законов. Они не интересуются внешней и внутренней политикой

Сплошным опровержением является журнал scholar_vit@lj.
(Я имею в виду не его точки зрения, а описание массовых дискуссий.)

> Как следствие центральная власть может проводить практически любое решение, какое ей заблагорассудится.
> Главное сочинить почему это соответствует "американской демократии".

Опровержением является баланс полярных точек зрения в СМИ.
Разумеется, как и любую другую массу людей, американцев легко обмануть. Но их обманывать существенно тяжелее, чем нас, т.к. нет контроля над большей частью источников информации.

> Примеры -- свободно развязанные их правительством экономические войны

Эти войны выгодны самим гражданам, поэтому они их и поддерживают.

> произвольно высокий уровень контроля за жизнью граждан в последние годы.

Чушь. Почитайте чем закончилась попытка ввести внутреннюю прослушку без санкций. (А ведь это была практически единственная попытка.)

> На основании этих же установок американцы -- возможно,
> подсрзнательно,-- подстраиваются под поведение остальных

Это обычный закон массовой психологии. Американцам она свойственна существенно меньше чем нам.