Настроение:	tired
Музыка:	Аквариум - Гарсон No. 2

Заметка о информационных взаимодействиях
Понятно, что любая информация, циркулирующая в обществе, является той или иной рефлексивной игрой - на любителя. Игра - вид непродуктивной деятельности, мотив которой заключается не в ее результатах, а в самом процессе. Рефлексивная игра хорошо определена у Владимира Лефевра в брошюрке "Конфликтующие структуры". Тема эта достаточно заезженна. Это можно назвать другими словами-синонимами: манипуляцией, обманом, кидаловом, информационной войной и так далее.
Ceroдня общепринятым считается положение о том, что информационные взаимодействия составляют основу процессов управления в системах любой природы. При этом различают синтаксический, семантический и праrматический аспекты информации. Синтаксическая сторона информации характеризует план ее выражения, состав, структуру, сложность, орraнизованность. Семантический аспект информации характеризует ее смысловое содержание, соотнесенность с некими исходными объектамии явлениями. Прarматическая сторона информации xapaктеризует ее способность влиять на процессы управления в системе сточки зрения ее ценности, полезности, или вредности, то есть эффект,который возникает вследствие информационноrо воздействия[1].
Если с прагматическим и семантическим аспектами информации все понятно, то с прагматическим не всегда. Не всегда понятно, в какой результат стянется совокупность деятельностей людей, которые, на первый взгляд, никак не связаны. Вариантов ответов может быть много, часто агентами игры "индуцируются" неправильные варианты (см. индуцированное сумасшествие), чтобы сбить с толку. Конечно, интенциональный анализ может быть очень затруднен или невозможен. В одном месте одна семантическая конфигурация, в другом месте совершенно другая. И всегда есть возможность, если в одном месте дела пойдут не очень хорошо, мобилизовать людей из другого места убрать первых, нарисовав им соответствующий образ врага. На этом держится силовая власть, собственно говоря. Как говорится, незаменимых нет.
Ну а если так по-сути игры, как она реализовывается? Инструмент - объект, который сопродуцирует результат действия индивида или системы, причем само это сопродуцирование продуцируется этим индивидом или системой. Молоток и поведение плотника сопродуuируют вбивание гвоздя, причем сопродуuирование продуцируется плотником. Следовательно, молоток является инструментом плотника. Функциональный уровень инструмента, используемого индиви­дом или системой, всегда ниже, чем уровень самого индивида или сис­темы. Рабовладелец ис­пользует своего раба в лучшем случае в качестве однонаправленного, а не целеустремленного индивида. Задачи рабу ставит рабовладелец[3].
Конечно, нельзя скрыться от рабства. Поскольку денежная система обязывает взаимодействовать с другими людьми и особенно в городах люди зависят от того, как распорядятся авторитетные там люди, создавая рабочие места и игры. В качестве рабочих мест могут быть какие-то культурные заведения, или война, например. На то и на другое всегда найдется пояснение, уходящее своей историей в средневековье или в допотопные времена. Людям всегда пытаются пояснить "почему" происходят те или иные события, почему создаются именно такие рабочие места. Но им, как правило, не говорят "зачем", да они и сами редко задаются этим вопросом. Поскольку вопрос "почему" исходит из семантического аспекта информации, а вопрос "зачем" - из прагматического.
А как представляется ситуация? Это может быть конкретная ситуация, наделенная, как правило, каким-то смыслом. И этот смысл может требовать от человека соответствующих действий, которых его предварительно научили осуществлять в случае, если возникает такая ситуация. Это также может быть и конкретное высказывание, документ, письменное распоряжение, указ и так далее. Или амплуа, роли людей, которые создают жизненную ситуацию, требующую соответствующей реакции, которую заблаговременно в человека, не задающего вопрос "зачем?", вложили, пояснив "почему". В реальной жизненной ситуации чаще действуют роли, и особенно тогда, когда человек не особо хорошо читает и понимает написанное (а таких достаточно много, которые не понимают текстовые сообщения).
Короче говоря, совокупность агентов сопродуцируют контекстами (амплуа), которые за ними закреплены, определенную жизненную ситуацию, предполагающую необходимость совершения определенных действий, необходимость совершения выбора. Проблема только в том, что их миллионы. И от них нельзя спрятаться. Они распределены среди людей таким образом, что образовывают полносвязную информационную структуру ("транзитивную" информационную систему). А прагматическая сторона этой информационной структуры полностью подчинена им. Любая информация, генерируемая этими людьми, генерируется с целью, которая скрывается от реципиентов, просто не объявляясь или используется дополнительная смысловая надстройка, отвлекающая смысловая ловушка или легенда, красивая история.
Поэтому власть базируется на информации, а государство представляет собой информационную систему. Это группа людей, которая хорошо умеет распоряжаться информацией, которая, подобно электрическому току, текущему по дорожкам печатной платы и достигая её узлов, приводит в действие устройство. Поэтому эти люди распоряжаются информацией очень хорошо, на высшем уровне. И могут быть очень убедительны, особенно, если это касается убытков или жизненно необходимой выгоды.
А что делать? Из информации вряд ли можно выжать хотя бы что-нибудь. Лучше - это молчать и не "вылазить". Потому что можно стать в определенном контексте причиной убытков других людей, которые с этим никогда не смирятся просто так.
В то же время конкретный человек может быть лишь заложником конкретной жизненной ситуации, из которой, как правило, желает выйти. Жизнь - это исчисление таких ситуаций, которые линейно следуют друг за другом, часто взаимообусловливаются. Вопрос лишь в том, как слезть с этого поводка и перейти к другому информационному источнику, к другой системе с более щадящим информационным климатом. Такие переходы возможны сегодня. Подбор источника необходимо осуществлять исходя из критерия достоверности (надежности), что формирует доверие к нему. Все люди хотят линейно двигаться к поставленной цели. А не когда процесс обрывается на полпути из-за ненадежности источника, т.е. когда нет адекватного источника.

Ложь порождает новую ложь, чтобы обосновать предыдущую. Это кумулятивный эффект, вызывающий лавину лжи. В конечном итоге источник запутывается во лжи и информационная система рассыпается (если подменяет смысл чего-то конкретного с неизменяемым смыслом, например, оповергает закон природы). Чем чаще информационная система имеет свойство изменяться коренным образом, чем чаще происходят катастрофы, тем она менее качественна и тем менее адекватен источник. Конечно, отдельно взятый человек не может быть всеобъемлюще универсальным и обладать могуществом ответить на любой вызов. Система не может быть спроектирована под любые всевозможные изменения информационных систем других людей, с которыми данная система вступает в отношения и зависимости. Поэтому это нескончаемая сменяемость систем и поиск чего-то усредненного. Но есть более стабильные системы, часто базирующиеся на собственных генераторах (знаковых системах, языках), на которые можно опереться.


Источники:
1. Новосельцев В.И. - Теоретические основы системного анализа.
2. Новиков А.М., Новиков Д.А. - Методология.
3. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери.