Ясно, что давно назрело глубокое исследование, которое, проанализировав разные ветви антисемитизма, указало бы на общий ствол. Уже поэтому следует похвалить автора за предпринятую попытку. Есть несомненные удачи. В частности, здесь я впервые видела следующую замечательную мысль:
(Нацистская антисемитсякая) "...аргументация считается расистской, но она превосходит ее, ибо в расистских доктринах деление на расы производится в н у т р и рода человеческого. Евреи же выводятся за его пределы, и именно это определяет ту убойную силу, которая отличает нацистский б и о л о г о - г и г и е н и ч е с к и й антисемитизм."
Как и все глубокие находки, будучи вербализованной, она кажется очевидной...
К сожалению, многие основные положения (не отвлекаясь на мелочи) вызывают серьезные сомнения.

1. Христианство (католичество) ставило своей целью не уничтожение евреев, но их постоянное пребывание в униженном состоянии, в качестве вечного свидетельства правоты Ешу. Возможно, если бы в свое время победил гностицизм, то все развивалось бы именно по описываемой автором модели, но гностицизм проиграл. Кроме того, христианство не стоит на месте. Никуда не денешься от фактов евангелической "любви" к евреям и Израилю со стороны миллионов современных христиан, от последних папских вердиктов, идеологически закрепляющих новый подход к евреям, как к богоизбранному народу (прежде на роль "нового Израиля" претендовала Церковь).
2. Автор упускает возможность сосредоточиться на действительно широкой базе антисемитизма. Постоянно говорится о манихействе, а надо бы говорить о гностицизме в целом. Это упущение не случайно. Автору почему-то очень важно соединить антисемитизм с мессианством (а для этого, видимо, необходим Мани) - стремление, на мой взгляд, нелепое. Мессианство вовсе не всегда предполагает передел мира или его (мира) дуализм.
3. Далее, увлекаясь историческими справками, автор отходит от своего обещания указать на общие корни немецкого нацизма и советского антисемитизма. А жаль. Именно это и было бы интересно. При всем уважении к объему собранных в статье фактов, этот набор носит, увы, не более чем компилятивный характер. Откровений, подобных вышеприведенной цитате, я не обнаружила.
4. Аналогично - по поводу глав, посвященных исламу и западным левым либералам. Педалируется псевдоразница между исламом и "исламизмом", лишающая автора шанса выйти на необходимый уровень философских обобщений.

Суммируя: несмотря на общее разочарование (опять мимо, опять не вскрыты глубинные связи, опять дело ограничилось по большей части компиляцией), следует сказать, что это очень хорошо, что такие статьи появляются.