a) Accepted.
Question: to what extent is this a factor? namely, how many start-ups are really traceable to the army service?
BTW, in US there are a bunch of start-ups with military guys (occasionally ran by such) - they tend to be in the DC area.

б/b) The value of such specialists by themselves is questionable. I have seen a few of these fail quite miserably - exactly for this reason. And yes, similar (to an extent) do exist in US as well. In fact some of such US versions are successes: Parametric is one example. Another example is a fantastically successful start-up by a Vietnamese acquaintance of mine who came to US as a refugee with nothing and developed his prototype as a volunteer service to his Buddhist temple (while working like crazy for another friend of mine).

в/c) such start-ups occasionally work in US as well. they are quickly getting out of fashion as soon as the venture capital is getting shorter on spare funds.
not sure there is a huge difference in this aspect between US and Israel, but have no data to back this up.

г/d) All kinds of grants just for this type of thing abound (Google for "SBIR"). In addition, the notion of hot-house is present in US as well. Some are organized by venture capitalists, some by universities, etc.

My apologies to Shave and other readers. It is indeed much easier for me to write in English (I have no problems reading Russian, but typing in translit with constant cut&pasting slows me down a lot).

a) -- how many start-ups are really traceable to the army service --

Если бы у меня была статистика, то я бы сразу приводил цифры. Но, увы ... Конечно, это снижает доказательную силу. Сам знаю.

Тем не менее, большинство известных мне хай-тековских компаний "цабарского" призыва организованы молодежью, прошедшей армейскую службу в профильных частях. От Амдокса до Симатрон. Неговоря уже о всяких отпочкованиях от Эльбита, Рафаэля и Тадирана. Множество электронных стартапов.

б) -- The value of such specialists by themselves is questionable. I have seen a few of these fail quite miserably - exactly for this reason --

Это сильное преувеличение со снобистским уклоном. На каком основании вы позволяете себе делать такие заключения ? Я знаком со множеством проектов, начинавшихся в инкубаторах, писал на десятки из них экспертные заключения. Ну, и как-то отслеживал происходящее. Большинство олимских проектов потрепели крах коммерческий, но НЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ. Некоторые проекты были куплены американскими компаниями и загублены именно ими же посредством снобистского подхода типа "а зачем нам эти безъязыкие уроды".

Если что-то подобное и существует в США, то в цифрах (отношение количества специалистов к общему населению страны и проч.) это совершенно не сопоставимо. Подумайте над этим.

в) Я не уверен, что это возможно в США в таких масштабах. Те же венчурные фонды, которые бы не дали ни копья пахнущему сомнительно американскому старт-апу. здесь перед сладкоголосыми цабрами просто цепенеют. Сам видел. Это, кстати, говорит о том. что у Израиля - настоящая репутация хай-тек державы. Невероятно, но - факт ! :-)

г) Нет. Поддержка "мадана роши" - это нечто другое. Сомневаюсь, чтобы правительство (министрество обороны или торговли ?) США брало на себя покрытие до 50% расходов на R&D для множества компаний, включая крупные (как Моторола). Без этой поддержки хай-тек бы у нас слегка сбавил обороты. Цифры на SBIR выделяются внушительные, но смысл имеют только относительные показатели. Детали можете посмотреть здесь
http://www.tamas.gov.il/NR/exeres/B3F78073-454A-48D5-A8BA-6D088DDECCD5.htm

neither of us are using hard numbers, so it is equal opportunity... ;-)

a) I meant it as a real question. Perhaps it is a correlation (stronger young guys who are likely to do startups are also more likely to go through the corresponding army training (and vice versa).
As we agreed, this is probably an important factor and even Bill noted it.

b) I did not discuss technological merits. But commercial/business factors are often more important. . I also did see how technology failed due to communication problems.
You are right about relative stats, but if you consider start-ups per person, then I am sure US is also on a different level.

c) Israel does have a decent track record. And VCs do take that into account. And the costs are indeed lower (though probably not on the order of magnitude).

d) Tnufa example there covers up to <$50K (the percentile numbers are 85% of the approved budget) - this is indeed a typical (minimal) SBIR cost that can cover 100% of the proposed budget. Without numbers we can argue where it is more developed, but that seems unconvincing (at least I do not feel strong about my arguments). My point is that it might be hard to tell where things are more advanced and better developed, but it is clear to me that the difference is not "night and day" either way.
Btw, it is certainly true that more research (esp of the more "pure" nature) is done in the commercial companies in US - perhaps due to the simple scale of the companies.

Мы, как и предполагалось, пришли к полному консексусу. :-)

Вы согласились с тем, что израильские стартапы в силу ряда причин не являются такими уж "похожими" на амреиканские, как это полагает Билл Гейтс. Это, кстати, единственное, что я утверждал в морем исходном комменте.

Что же касается Вашего

-- it might be hard to tell where things are more advanced and better developed, but it is clear to me that the difference is not "night and day" either way --

то это - мимо кассы. Я и не собирался ни сравнивать эффективность, ни противопоставлять амекриканскую и израильскую системы поддержки хай-тека. Я только говрил о наличии в израиле неких чисто локальных особенностей, которые во-многом делают эжту систему достаточно сильной. В США есть другие особенности. Но я этого и не оспариваю.