Что такое
Довлатов?

Я прочел относительно много произведений Довлатова, практически все целиком.
В довольно-таки нежном возрасте, от 15 до 19 примерно. Зона, Заповедник, Ремесло, Иностранка, Чемодан, чего-то там про газету в Нью-Йорке. Плюс переписку писателя с прочими писателями и неписателями. Я даже читал его ранние, абсолютно бессмысленные и бездарные рассказы. Впрочем, думаю, что сам Довалтов с такой оценкой был бы вполне согласен, что его нисколько не оправдывает, но делает немного симпатичнее. Вообще, он — симпатичный герой.

Довлатов - герой всех произведений Довлатова.
Автобиографичность, журнализм — он не то чтобы не сумел от этого оторваться, оно ему просто не было нужно. Скупые строки, отточенно-обрезанные фразы, ни разу не повторить слова, начинающегося с одной и той же буквы в каждой фразе — тут видно вовсю анальное удержание. "Пунктиром", "как в тумане", плюс алкоголизм - вот и весь Довлатов. Но чем-то он симпатичен, наверное тем, что сам себя таковым считает, а если одно и то же долдонить двадцать раз в день, то таковой факт станет истиной. Этакая суггестия. Женщины его любят, со всех страниц вздохи и ахи — получается. что симпатяга. Хотя, какая разница.

Алкаш и советский журналист.
Тут все понятно. Отвратительный пропойца, в облеванном одеянии и с помятой физиономией. Пишущий безмозглые статьи в провинциальной газете. Рассказывающий о своем убогом редакционном мирке, с редактором, жополизами, тихими тружениками и буйными диссидентами. Вторичен ли он? Не знаю, вероятно и вторичен, подражал каким-нибудь переводным американским писателям. Я такое не читал, так что судить мне трудно.

Вертухай.
Пожалуй, хороший слепок с совка - сборник рассказов Зона. Говно и мразь просто льются рекой. Естественно, никаких параллелей с Шаламовым в зоне не имеется. И с Солженицыным, и с прочими сидельцами. Рассказы в принципе повествуют о быте урок и о быте их надзирателей. Раздражает, пожалуй, разве что пафос первооткрывателя мира, с кроторым Довлатов взялся за дело (особенно это проступает в отвратительных письмах к издателю, которые я прочел в одном из изданий зоны¸ запомнилась фраза о солнце, равно согревающем колосящиеся хлеба и ядовитую марихуану. так и сказал: "марихуану". Мудачество невообразимое просто). Ну понятно, молодость, новые впечатления, все такое. Пожалуй, что вертухай — его основная характеристика, главное "что" в "что есть Довлатов?"(вытекает из афтобиографичности его прозы и тождественности художественного и автобиографичного). Остальное его творчество неизмеримо ниже и банальней, обывательщина в чистом виде, особенно постэмиграционное творения. Как на уровне фактуры, так и на идейно-содержательном уровне (сам писатель отрицательно относился к фактуре и прочему натурализму. Потому что дурак, наверное. Как-никак, а с рельефной фактурой чтение читателю не наскучит, а занудные литераторы способны только что наводить зевоту и сон.)

Жалко, что я читал его в таком возрасте и что вообще его читал. Такое можно запросто скипнуть, не нужно абсолютно. Слабый писатель, слабый человек.