Спора нет, но это всё узкоспециализированный софт. Я говорю о софте, ориентированном на десктопное использование.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С ним тоже по разному. Я год жил только на OO. Проблем не видел, в т.ч. и с печатью документов.

Если не пытаться работать в нем с вордовыми документами, да.
И понятно, что полной совместимости не будет ни с DOC форматом, ни с MS RTF-диалектом (если кто думает, что RTF стандартизован - то
поинтересуйтесь, что скрывает тэг {\*\ ). Но это по моему, очевидно.

Других особенных проблем с ним нет.

(Reply to this) (Parent)

О, примеры. KDE и KDE тулс.
Меня устраивает. На него жалуются на тормоза и прожорливость, я этого пока оченить не смог из-за оптимизации под свой процессор и памяти.

Но утилиты, которые в нем идут, и он сам - гораздо удобнее виндовых аналогов и они встроены.

KDE 3.4 (хоткеи + десктопы + апплеты). Удобно. Много пытался с него слезть на более конпептуальные вещи, но не смог. For me - сравнивать с ним жалкий шелл виндов просто смешно. Сейчас сижу на винде, страдаю.

Kuickshow. Полностью покрывает мои потребности в просмотре изображений. ACDSee - жырнее и лично мне ненужнее. Irfan-ов пользовался раньше, тоже без проблем. Тоже оперсорс.

Ksnapshot. Отличная тулза. Никакого сравнения с встроенными виндовыми возможностями.

wget. без комментариев. Начал им пользоваться еще под виндами, из состава cygwin. полностью покрывает потребности... во многом.

Всякая муть для работы с текстами, в т.ч. с веба. Тут вообще есть чего обсуждать? lynx --dump | perl -npe '...' | ... опа, пострипали текст с веба. Минимум усилий. Фактически силою мысли.

Gimp. Он не позиционируется сейчас как замена фотошопу. Я никогда не пользовался фотошопом, так что разницу почувствовать не могу.
Мои потребности - слить картинки с камеры, откорректировать WB, отмаштабировать, обрезать - покрывает с запасом. Я не художник, да.
Если не рассматривать его с башни фотошопа - то тул хороший и правильный.

(Reply to this) (Parent)