Просто по мне, так эффект "мягкости" и ровности кожи можно достичь более легкими путями.
Да, я поняла, что ты просто захотел показать этот эффект, но всетки фото выбрал не совсем удачное. Здесь, по-моему, этим эффектом все только портится. ИМХО!
Ногами не пинать!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(смеётся) Монокль тебе, значит, понравился?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) А мое мнение так важно? :)))
Просто на более подходящем снимке ты его сделал, но там тоже разницу неподготовленным взглядом и не увидишь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, здорово, Снусь. Его видно даже на превьюшке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видно. На привьюшке. Да. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, и что ты хочешь мне сказать про неподготовленный глаз по этому случаю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сначала уточню: мы говорим про монокль.
На привьюшке, конечно слабо видно, я когда еще не глянула на тему, а сразу глянула на картинку, просто не увидела разницы. Потому уже приглядевшись ее увидела. А вобще, я не понимаю, зачем все эти эффекты. когда можно обойтись и без них. По мне так, чем меньше ФШ, тем лучше. ИМХО опять-таки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если бы я просто выложил вторую картинку, не сказал бы ни слова про фотошоп, ты хочешь сказать, что на глаз определила бы его?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В монокле? Нет. Навряд ли, хотя, зависит от того, на каком изображении ты это делаешь.

(Reply to this) (Parent)

Да-да, я, кстати, про монокль тоже. Про дерево и веточки, не про барышню в данном постинге.

(Reply to this) (Parent)