signamax: объясните мне, а?

(Добавить комментарий)

	azazella@lj 2004-01-30 23:19 (ссылка)
	А зачем? ООН разве еще что-то решает? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

signamax@lj
2004-01-30 23:41 (ссылка)

This is exactly what I am saying...
Why bother and be a member, why pay a membership fee, why participate in the organization that has no sense whatsoever?
Btw, you, as a taxpayer, pay for that.

And, I almost sure, that if US goes away, UN won't love long. Participation in UN and the entire organization comes very costly. I am not sure that there are many countries in the world who can afford it without huge US support.
as it is known that US puts more money in it than any other, without this money the fee will go up to maintain the same or similar level of functioning.
I am not sure that there are many countries in the world that could afford to participate.
If US go away - many other will do the same. And not necessarily for political reasons - just too costly.
20 years ago USSR could take it, but Russia is far less crazy.
Is there any movement to remove US from UN? I will sign a petition right away

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

azazella@lj
2004-01-30 23:58 (ссылка)

My take on it was that US does things around the world regardless of UN since it owns the UN. And why in the world do united states keep this costly pet is at times a mistery to me. Though, US needs at least a visibility of "opposition" - how would it look if it sabotaged the organization that used to and now pretends to influence world politics? I think US are kinda stuck now and has to pay for own opposition (as it usually works anyway).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

signamax@lj
2004-01-31 00:10 (ссылка)

i inderstand the reasoning, but it makes me sick.
like i said- US go away from UN and starts another organization if needed.
this pet is costly and it bites. why would anybody want such a pet? Opposition is just a word. UN suppose to solve some common issues and obviously it does nothing special. and when discussion arrises - again it shows that the issues are not that common for everybody.
just whole bunch of guys, some galls, i believe, get together in peaceful place and chat about some subjects they have no idea about.
i clearly understand china - why should chinese representative vote pro israel, pro jews, if he does not get why arabs, who suppose to be jews' brothers, have conflict. if it a conflict between brothers, like taiwan and mainland china, and we, china are clearly outsiders, why we, chine, chould vote pro israel? why not pro arab? why one time pro israel, and another time pro arab?
the same with Pakistan.
anyway, you did not convince me that US need UN.
i think the same about canada.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

azazella@lj
2004-01-31 00:22 (ссылка)

yeah...well, US don't need UN, but it seems, that if they withdraw today there's going to be too much shit to deal with from all sides. US are not well liked in the world as it is, can you imagine the rep they'll get after UN crumbles. Anyway, it's probably not the reason, the reason is always money. I haven't figured out yet what money interest does US have in keeping UN alive, but there must be one :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: signamax@lj 2004-01-31 00:41 (ссылка)
	не обязательно... надо это безобразие прекратить и выдать всем на пиво! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: azazella@lj 2004-01-31 00:43 (ссылка)
	лучше на портвейн (Ответить) (Уровень выше)

	Re: signamax@lj 2004-01-31 00:42 (ссылка)
	посмотри картинки новые. коментить необязательно:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: azazella@lj 2004-01-31 00:45 (ссылка)
	ne vidat' tvoi katrinki, potomu i ne commentiruju :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: signamax@lj 2004-01-31 00:46 (ссылка)
	а ячто видать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: azazella@lj 2004-01-31 00:50 (ссылка)
	vidat' "powered by photofile.ru" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: signamax@lj 2004-01-31 00:51 (ссылка)
	а чего делать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: azazella@lj 2004-01-31 00:55 (ссылка)
	pit' portvein :) a chto ty delal ran'she? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: signamax@lj 2004-01-31 00:56 (ссылка)
	а щас? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: azazella@lj 2004-01-31 00:58 (ссылка)
	keep working on it :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: signamax@lj 2004-01-31 01:05 (ссылка)
	http://photofile.ru/photos/signamax/1098419LLL.jpg http://photofile.ru/photos/signamax/1098421BPE.jpg http://photofile.ru/photos/signamax/1098418IQH.jpg http://photofile.ru/photos/signamax/1098420NOU.jpg (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: azazella@lj 2004-01-31 01:08 (ссылка)
	:( alas, to no avail! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: signamax@lj 2004-01-31 01:09 (ссылка)
	see next (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: azazella@lj 2004-01-31 01:12 (ссылка)
	got it (Ответить) (Уровень выше)

	southwest@lj 2004-01-31 03:49 (ссылка)
	У нас в центре города висит охрененный плакат призывающий за выход из ООН. Там даже вэб-страница указана их организации, но я не упомнил. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	signamax@lj 2004-01-31 21:41 (ссылка)
	куда записываться я - за... может и канада тоже выйдет? (Ответить) (Уровень выше)

	_fro_@lj 2004-01-31 04:51 (ссылка)
	Патамушта они жадные до денюшек. И не дураки. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	signamax@lj 2004-01-31 21:41 (ссылка)
	кто жадные? штаты? ну жадные.. были бы жадные - давно бы вышли (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: _fro_@lj 2004-01-31 21:49 (ссылка)
	Нифига. Они за то, что в НЙ хэдкуортерс столько загребают, что расстаться очень трудно с денюшкой такой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

signamax@lj
2004-01-31 21:52 (ссылка)

думаю наоборот - NYC что-то с этого имеет, а вся остальная америка нет.
и потом - с чего они имеют - с денег ООН, где штаты - основной спонсор.
если они из ООН выйдут, то headquaters можно и не переносить, так? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

_fro_@lj
2004-01-31 23:34 (ссылка)

Ну, Штаты основной спонсор в основном на бумаге - они ж свои "членские" не платят. У них такая задолженность, что они сами уже запутались. :)

А НЙ для Штатов очень важен - как-никак, финансовая столица. К тому же не только НЙ имеет, этот дипкорпус обслуживают, в основном, американцы - отовсюду. Профессионалов в ООН гораздо меньше, чем обслуживающего персонала, а последние - исключительно американцы. Я молчу уже о том, что всем они покупают машины, покушать, попить (гораздо больше, как правило, чем американцы), ну и по мелочи - ООНовцы традиционно тратят больше, чем меееееестные. Плюс собственно дипкорпус. Приемчики там всякие, а когда конгрессы - вообще золотая жила. Там же делегатов сколько прибывает, и все скупаются, как ненормальные.

Не, хэдквортерз иметь на своей территории очень даже выгодно.

Кстати, Япония платит (в смысле, если говорить непосредственно об уплатах) значительно больше, и вообще никакой выгоды не имеет, даже в СовБезе не представлена (хотя за это борется, особенно в последнее время).

Вы слишком доверяете местной прессе.

Собственно, ничего страшного не произойдет. Вена/Женева очень давно хотят, чтобы хэдквортерз был у них - если вдруг что, за ООН передерутся - все давно слюнки пускают. Вопрос собственности на ГЗ и прилегающие территории тоже, думаю, можно будет без проблем решить - тот же Трамп слюнками истекает. :) Тока вот что будут делать со всеми, кто потеряет работу - не знаю. Да и бизнесов много прикроется.

(Ответить) (Уровень выше)

"Элементарно, Ватсон"

tima@lj
2004-01-31 17:16 (ссылка)

Ты прав, Макс - если мы выйдем, ООН (в том виде, в котором она есть) умрет в течение пары лет. А, стало быть, еще через несколько лет возникнет опасность возникновения другого варианта, который надо будет снова "обраховывать", снова приручать и так далее. Кроме того всегда есть определенный процент вероятности, что ООН-2 будет "хуже" по отношению к нам. Поэтому, как я говорю своим дочерям, лучше пить со мной дома и под присмотром и хорошее, чем черте что хер знает с кем в подворотне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Элементарно, Ватсон"

signamax@lj
2004-01-31 21:39 (ссылка)

не совсем согласен...
пусть ООН-1 умрет сама.
ООН-2 если надо родится, а если не надо - хер с такой фуфловой организацией.
предположим, ООН-1 выпустит щас какую-нибудь херню против "нас", кто бы ни были.
ну и что? do you care?
отпустить и пусть пьют в подворотне...ведь это не ваши дочери сидят в ООН.
на хер их приручать? вы пробовали приручать крокодила?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Элементарно, Ватсон"

tima@lj
2004-02-01 13:47 (ссылка)

так в том и фишка, что этих приручать не нужно, они уже в кармане. А то, что херню всякую выпускают, резолюции там какие-то, так нам они по барабану, "у них своя свадьба - у нас своя". Им "работать" надо, отчитываться за членство, а нам ни холодно ни жарко. Кстати, там выше верно отметили - мы уже тоже в задолженностях, как и остальные, только от присутствия ООН в НЙ качаем денюжку, с которой придется расстаться, если ООН закроют. Не говорю уже о безрабюотице в определенных кругах, которая возникнет.

(Ответить) (Уровень выше)

	victuar@lj 2004-02-04 17:51 (ссылка)
	On interstate I-10 near Tucson, AZ about 20 miles north from my house there is a huge sign "Take US out of UN!" It's been there for at least 15 years now... (Ответить)