Я сам служил в середине 90-х, но считаю что призыв не нужен. Современная армия должна быть профессиональной, а призыв даже экономически бесперспективен. Учат танкиста или там радиста два года, а потом бац, дембель и все знания на смарку.

ну это в теории
а на практике в россии вы найдете наемного водителя танка
и не одного парадного танка и не двух других "боевых" танков - а всех танков необъятной?
сколько в россии танков?
вам виднее
кроме того - вы танкистом служили? - скажем война - танк расчитан примерно на 3 минуты боя (данные на середину 80-х, может и изменились но незначительно)
поубивали быстренько профессиональных танкистов
призывают вас - а вы вообще танк первый раз видите
а так - имея полтора-два года службы - вас вполне можно в боевых условиях на танк поставить
то же касается практически всего за исключением высокоточной операторской работы на которой сидят офицеры (например пилоты)
дембель и знания на смарку - ну не знаю - я служил в середине 80-х - думаю вспомню мгновенно

Если танк рассчитан на 3 минуты боя, то война рассчитана наверное на 3 дня. За это время нашлёпать новых танков и организовать мобилизацию всё равно не получится.

за что купил
информация из академии бронетанковых войск имени чтоли баграмяна
имеется ввиду стратегия танковых сражений так как ее понимали
конешно если танк идет сам по себе - то он может заехать даже не пьедестал
однако если идет танковая дивизия с одной стороны и ее решили остановить - то примерно так

ОК, если на каждый танк иметь по два профессиональных экипажа, и тоже самое для других видов войск, то это будет не так уж много народа, и в то же время достаточно для восполнения потерь.
Ну и минимум пехоты, тоже профессиональной.

вы говорите умозрительно
на танк нельзя иметь два экипажа - они не поместятся
а запасной - уже нельзя назвать профессиональным
вы все меряете на штаты - посмотрите бюджет
я же не спрашивал - какая вам кажется армия идеальной
(мне может вообще идеальной кажется армия хиппи с цветочками)
я спрашивал - призыв или не призыв в россии СЕЙЧАС
обоснование - эконмическое/правовое/геополитическое/демографическое

Российский бюджет я наверное не смогу рассчитать, но думаю что современная огромная армия с постоянным кругооборотом военнослужащих тоже обходится в копеечку. Насколько такая армия боеспособна это тоже вопрос.

Опять таки, не обязательно платить большие зарплаты, можно предлагать другие льготы: обучение, раннюю пенсию, жильё.

да-да
постепенно
вводя систему обеспечения льгот (а не обещания)
так это в россии уже есть - есть контрактники
и есть как я понимаю некий план постепенного перехода
однако вопрос остается - нужно ли завтра с утречка отменять в россии призыв?

Водителей танков учить надо, деньги вкладывать. А то, во что вкладываещь - бережешь.
Про 3 минуты - это вы не правы конечно. Современный танк оснащен комплексами ПВО, средствами активной защиты, но что бы управлять такой махиной в совершенстве и двух лет обучения мало.

"за что купил
информация из академии бронетанковых войск имени чтоли баграмяна"

вы в институте учились? много прошли за 2 года?
если не пить и баб не щупать - за два года можно многому научиться

у вас были в армии люди которые за два года нормально осваивали воинскую специальность?
я например свою освоил неплохо - был связан с работой на точной аппаратуре
(ну и конешно наряды и лопата)

Аппаратура имеет свойство совершенствоваться, а знания без применения забывается (пример перед глазами - моя жена пианистка, которая уже 6 лет за инструмент не садилась).
А насчет академии этой, так потому и заявляют, что бы работы проводить по продлению жизни танка в бою. Но на мой взгляд все дело в командовании. Если в тупую бросишь все силы в лоб, то и самый навороченный танк не выживет (пример - уличные бои в Грозном). Но это когда людей не жаль. А когда за такое три шкуры спустят, поневоле начнешь тактику вырабатывать. Но тактика - итог слаженного взаимодействия, что в свою очередь подразумевает тщательное обучение.