Слушай, [иди в ...], все судят побуждения. Ну, деяния тожэ ("победителей не судят и всё такое) -- но и с учётом побуждений.

И УК и среднечеловеческая этика.

И правильно делают. Ошыбаться могут все. Некоторые просто возводят это в образ жызни -- а другие только иногда ошыбаются.

(Reply to this) (Thread)

нет.
все судят ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
а это не тоже самое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и у хрюсов ОБСТОЯТЕЛЬСТВА!

Дрочит ведь, паскуда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тут ты прав конечно, но греховность этого обстоятельства она в голове!
а греховность отпиливания руки она блять в самой реальности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле? Греховность дрочения -- в дрочении. Греховность отпиливания руки -- тожэ зависит от обстоятельств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нам осталось тока обсудить что такое реальность

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее -- тебе принять, что реальность у тебя и у хрюса -- разная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это я принимаю

(Reply to this) (Parent)

вопрос в том хотим ли мы жить в реальности хрюсов?
я -- нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не хочешь жыть -- не жыви.

(Reply to this) (Parent)

Добро пожаловать в пустыню реальности.

В уголовном кодексе вообще-то тоже учитываются намерения. Одно дело - убить с целью грабежа. Другое - при самообороне. Третье - по неосторожности. Четвертое - "а я пытался ему помочь, а он взял да помер". Четыре убийства, которые рассматриваются и караются совершенно по разному.

У вас в школе обществоведенья еще не было?

(Reply to this) (Thread)

одно дело ограбить по неосторожности, другое дело ограбить чтобы помочь, третье дело ограбить из корыстных побуждений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

совершенно верно.

Или это типа сарказм и ты не понимаешь, как такое может быть?
Если таки да, поясню на примерах: можно взять чужое по ошибке. Вот тебе грабеж по неосторожности. Можно отнять что-то у одного человека, чтобы помочь другому. Например, как в кине "Достучаться до небес", когда аптекарь отказыватся продать без рецепта лекарство, необходимое умирающему, на него наставляют ствол. Вот тебе грабеж чтобы помочь.

Ты глумишься надо мной или правда не понимаешь?
Извини за резкий тон, надеюсь, не обидел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

судя по всему у вас на обществоведении не давали определение грабежа.

(Reply to this) (Parent)

я вполне закономерно осознал насколько ваш пример с ограблением апетки ОХУИТЕЛЕН.
одна беда: если его тщательно обдумать, то он выходит весьма антицерковным.
запилю пост завтро или ночью.

(Reply to this) (Parent)

Так мифологически устанавливается жесткий приоритет: обязанности перед богом неизмеримо выше каких бы то ни было обязанностей перед любым человеком, будь то хоть отец или мать, хоть муж или жена, хоть ребенок. Поэтому и 10 заповедей сконструированы так: первые 5 заповедей – обязанности перед богом и только последние 5 устанавливают некоторые нормы межчеловеческих отношений.
В тему дискуссии.
http://absentis.org/st/weapons_of_mass_destruction.htm

(Reply to this) (Thread)

это вот вы мне пишете слова в формате гипотезы.
а я предыдущим постом эту гипотезу подтвердил путём анализа фактов, а именно понятия греха принятого в РПЦ.

так вот возвращаясь к сабжевому вопросу:
do morals come from religion?

наша мораль основана на понятии личности.
церковная мораль основана на отрицании личности.

ответ я думаю очевиден.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так тут как-раз не гипотеза, а плотный такой анализ фактов (по ссылке, ИМХО, весьма достойная статья на тему), который полностью вашу мысль подтверждает.
По сути я с вами не спорю, а наоборот.

(Reply to this) (Parent)

хорошо там написано, но я предпочитаю сам.

(Reply to this) (Parent)