Как пример - нарушение ПДД, за которые берут, к примеру, 50 рублей. Абсолютно реальная цифра, непридуманная. Такое наказание считаю просто плевком в сам принцип правосудия. Два литра бензина. Две бутылки пива (или одна дорогого). Одна треть дешёвого "бизнес-ланча". Вот это - 50 рублей. Не "от копейки до рубля", но не менее смехотворно.
Есть у кого-то хоть малейшее желание соблюдать скоростной режим? Права других участников движения - тех же пещеходов?

Только мне кажется (с конспирологическим прищуром), что придумывали это не слабоумные благодушные идиоты, а "специально обученные люди", "засланные казачки". И целью было моральное разложение общества, внедрение настроений правового нигилизма.

(Reply to this) (Thread)

в Древнем риме был такой случай -- при резкой инфляции один чел пошёл по улицам и бил всех палкой, тут же на месте платя за это положенный штраф :)

(Reply to this) (Parent)

В своих построениях ты не учел двух вещей:
1. Выгоды, которую преступник получает от преступления. Представим себе, что хищение собственности карается штрафом, и мы получим что воровство превращается в азартную игру на деньги. Если выиграл (не пойман), получаешь деньги. Если проиграл - лишаешься денег. Теперь зайдем в любое казино и посмотрим при каких ставках некоторые люди согласны рисковать, особенно если у них есть иллюзия что от их действий что-то зависит. Ущерб от наказания в случае неудачного преступления должен заметно превосходить выгоду от удачного, чтобы в сочетании с близкой к единице вероятностью поимки послужить надежным барьером.

2. Риск потери жизни далеко не всегда является неприемлимым. Посмотри на туристов и альпинистов, которые рискуют жизнью для собственного удовольствия. Посмотри на пожарников, кадровых военных и летчиков-испытателей, у которых риск для жизни - часть профессии.

И третья вещь - надо считать не произведение риска на ущерб, а произведение субъективной оценки риска на оценку ущерба.

(Reply to this) (Thread)

как же я не учёл, если именно об этом-то и писал.
не должны "наказания" быть символическими !
вот на браконьеров посмотрите, им же выгодно все штрафы платить, и даже дорогую лодку бросить могут, потому что всё равно окупается.

> 2. Риск потери жизни далеко не всегда является неприемлимым.
совершенно согласен ! (я правда здесь не говорил про расстрелы, просто про то что нельзя отделять суровость от неотвратимости)
как раз об этом я собирался писать ещё один пост.
примерно так:
риск потери жизни очень сильно неприемлем в подавляющем большинстве преступлений кои совершаются ради наживы - ради красивой жизни совершаются почти все преступления, а не ради красивого памятника.
в то же время есть преступления не преследующие личной выгоды, как-то: защита чести, семьи, месть и "заебало". (ну маньяков ещё забыл) - для этих расстрел не страшен. (Хулиганов сюда включать не надо :-) это они только на словах отмороженные перцы, а на самом деле они смелые только перед лицом малой опасности.)
соотношение этих двух типов преступлений явно в мою пользу :-)
а я разве говорил что расстрел должен в 100% случаев предупреждать преступление ?

чо-то не получается у меня связного поста.
я коротко вот чо хотел сказать:

расстрел имеет ещё один дополнительный бонус:
для честного человека расстрел менее страшен чем тюремное заключение,
а для уголовника тюремное заключение это как на курорт съездить (тем более что у нас "улучшаются условия содержания" под нажимом гуманюк) а вот смерти настоящие уголовники боятся.
то есть устрашающая роль расстрела избирательная, да ещё и нужным образом.
знаете, если кто-то из нормальных людей по сильным соображениям решиться на преступление с гарантированным последующим расстрелом, то я готов допустить существование этого преступления, значит это было не ради прихоти.

вот примерно так.

(Reply to this) (Parent)

ППКС

я люблю говорить так: мы можем воздействовать неотвратимостью и устрашением. Так раз неотвратимость имеет свои объективные пределы, следует дополнять её устрашением.

Замечательно изложено!