simvl: Советским католикам посвящается!

cher_v@lj
2007-02-23 16:30 (ссылка)

Во-первых, я не член РПЦ МП и никакого отношения к советскому вероисповеданию не имею, более того - являюсь смотрителем Антибригады. Во-вторых, сатанисты действительно признают существование Бога и находятся в оппозиции к Нему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

simvl@lj
2007-02-23 16:55 (ссылка)

1.Слова ваши?
2.Я что-то исказил?
3. Не сатанист? Но говорите Вы как бы от своего лица. Да и про Ваше исповедание красноречиво говорит сама анкета: католик, друг Opus Dei. Бр-р-р...

Если не затруднит - изложите факты в свою защиту поподробнее...

А то я ваших "опусов" Сюда еще набросаю. Вот типично католическое: Однажды рукоположенный священник сохраняет возможность совершения благодатных таинств навсегда, поскольку он лишь инструмент в руках Божьих. Он не сам по себе таинства совершает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cher_v@lj
2007-02-23 17:13 (ссылка)

=3. Не сатанист? Но говорите Вы как бы от своего лица. Да и про Ваше исповедание красноречиво говорит сама анкета: католик, друг Opus Dei. Бр-р-р...=

То есть, по вашему, католик - это представитель "советского вероисповедания" и сатанист?

=Если не затруднит - изложите факты в свою защиту поподробнее=

В свою защиту? А вы меня уже судите? Ну-ну...

=Вот типично католическое:Однажды рукоположенный священник сохраняет возможность совершения благодатных таинств навсегда, поскольку он лишь инструмент в руках Божьих. Он не сам по себе таинства совершает.=

И что, вы с этим несогласны? Вы донатист? Или не знаете что такое донатизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

simvl@lj
2007-02-23 23:08 (ссылка)

Католик? - для меня это с большой долей вероятности - точно сатанист...
В вашем исповедании самый интересный момент - апология комунистов.
Называть их не сатанистами - это поверьте очень сильно!

Я не сужу, что вы, что вы... Судить Всевышнему. В Его руке Суд. А вот обличить - очень даже не прочь, ибо я в большом недоумении - нету слов...

Не согласен! Почитайте Каноны (Книгу Правил или Номоканон).
К примеру - Правило 6 Святых Апостолов: "Епископ или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина".

ЗЫ: Донатизм (ru.wikipedia.org/wiki/Донатизм)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cher_v@lj 2007-02-24 09:13 (ссылка)
	Все ясно: все кругом сатанисты, и только наша могучая кучка - богоизбраная. Типичное иудаистическое сектантство, замешанное на донатистскую ересь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:-) simvl@lj 2007-02-25 07:01 (ссылка)
	Я и сам сатанист (в определенной степени). А в ком сейчас нет греха? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) cher_v@lj 2007-02-25 16:10 (ссылка)
	Тогда давайте определимся в терминах. Под сатанизмом Церковь всегда понимала сознательное служение дьяволу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) simvl@lj 2007-02-25 17:01 (ссылка)
	Тогда уж давайте определимся с Церковью... Мнение МП и католиков - однозначно, а многое другое - без изследования -> я в расчет принимать не собираюсь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) cher_v@lj 2007-02-25 18:52 (ссылка)
	Ну так исследуйте. А если вы сам себя считаете сатанистом, то какие претензии к МП? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) simvl@lj 2007-02-26 06:00 (ссылка)
	Ну так двайте сюда хоть какое-то мнение - изследую... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) cher_v@lj 2007-02-26 14:29 (ссылка)
	Мнение я уже дал - исследуйте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) simvl@lj 2007-02-27 05:26 (ссылка)
	Ваше мнение - не интересно (Ответить) (Уровень выше)

	cher_v@lj 2007-02-24 09:18 (ссылка)
	=В вашем исповедании самый интересный момент - апология комунистов.= Учите матчасть http://www.christianity.org.ru/unafides/divini_redemptoris.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	simvl@lj 2007-02-25 11:06 (ссылка)
	предпочитаю не материальную часть (по причине полного отсутствия в исповеднии материализма), а изучать часть богоустаноленную :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cher_v@lj
2007-02-25 16:19 (ссылка)

Материализм, если его не понимать в философском смысле этого термина, не противоречит христианской вере. Материя создана Богом, и Иисус Христос был вполне материален. И призывал помогать людям не только духовно, но и материально. И воскресение будет в тела материальные, а не бесплотные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	simvl@lj 2007-02-25 17:15 (ссылка)
	Цитату! Или вы оболгали свою веру дальше некуда и ваша участь - гореть в аду... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cher_v@lj 2007-02-25 19:19 (ссылка)
	Цитату чего? Насчет моей участи Бог без вас разберется. Вы лучше о своей думайте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Цитату чего? simvl@lj 2007-02-26 06:03 (ссылка)
	/* Материя создана Богом */ Мне как физику будет интересно. ЗЫ: о своей думаю. И вы не Бог... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Цитату чего?

cher_v@lj
2007-02-26 14:26 (ссылка)

=/* Материя создана Богом */
Мне как физику будет интересно.=

То есть материю не создал Бог, по-вашему? Тогда какое отношение вы имеете к христианству? Если вы считаете, что материя появилась сама по себе - то вы - атеист. Если считаете, что она существовала вечно - то пантеист. Если думаете, что ее создало злое начало - то гностик. Во всех трех случаях не христианин и даже не монотеист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:-) simvl@lj 2007-02-27 05:28 (ссылка)
	А где вы видите материю? - я как физик материи не вижу... Ярлыки навешивать умеете - по этому предмету у вас я принимаю зачет. По остальным нет :-) (Ответить) (Уровень выше)

cher_v@lj
2007-02-24 09:26 (ссылка)

=да будет извержен от священного чина=

Все правильно, но печать священства неизгладима, можно запретить служение под страхом тяжкого греха, но нельзя стереть эту печать. Именно за то, что Донат и его последователи утверждали, будто священники, запятнавшие себя сотрудничеством с римскими властями во время гонений на христиан не могут совершать благодатных Таинств, они и были осуждены и отлучены от Церкви. Потому что в этом кроется опасная ересь - будто Таинства совершает священник своей собственной силой, а не является лишь инструментом в руках Бога, который, собственно, и совершает Таинства. Вы же точь в точь повторяете эту ересь, утверждая, будто сотрудничество с антихристианскими властями делает Таинства безблагодатными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	simvl@lj 2007-02-25 07:03 (ссылка)
	Внести вас что-ли во френды? Чтобы вы просветили меня по этому вопросу: что есть -печать священства? и что -печать Духа Святого? (Ответить) (Уровень выше)

	Про донатизм simvl@lj 2007-02-25 10:58 (ссылка)
	Церковь Христова состоит не из здоровых, а из духовно больных... (Ответить) (Уровень выше)

	cher_v@lj 2007-02-23 16:45 (ссылка)
	"Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут" (Иак.2:19). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	simvl@lj 2007-02-23 23:10 (ссылка)
	Т.е. в коммунистах бесов нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cher_v@lj
2007-02-24 09:16 (ссылка)

Я не знаю есть ли в конкретном коммунисте бесы (экзорцизмом не занимаюсь), - но я знаю точно, что коммунисты существования Бога, в отличие от бесов, не признают. Во всяком случае классические коммунисты-марксисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	simvl@lj 2007-02-25 07:06 (ссылка)
	Классические? - коммунисты-ленинисты или же марксисты. Если закрыть глаза, то не видно света :-) Но свет при этом не перестает быть... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cher_v@lj
2007-02-25 16:15 (ссылка)

Коммунисты, как атеисты, вводятся в заблуждение, разумеется, не без помощи дьявола. Однако обвинить их в грехе сатанизма нельзя, поскольку они сами не ведают, что творят. Вот если бы они понимали, что служат дьяволу - как настоящие сатанисты это понимают и сознательно служат, то тогда было бы другое дело. Грехом может быть признано только сознательное и свободное действие. Искренние заблуждения хотя и способствуют впадению человека в грехи, но сами по себе грехом не являются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:-) simvl@lj 2007-02-25 17:11 (ссылка)
	Чуть не описался от смеха! Аффтор - пышы истчо Грех будет грехом вне зависимости от того, понимает человек это или нет... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)

cher_v@lj
2007-02-25 19:22 (ссылка)

"Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают"(Лк. 23, 34)

"Грех есть беззаконие" (1Ин 3:4)

"ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа" (1Рим. 2:14)

"Язычник осуждается без закона, но это – вне закона указывает здесь не на большую строгость, а на большую снисходительность, то есть, что язычник не имеет обвинителем закона" (Толкование Иоанна Златоуста http://www.agape-biblia.org/prpakety/zlatoust/Riml005b.htm)

Итак - грех, это только осознанное действие. Если человек не понимает необходимости пребывания в Церкви, то возможность спасения за ним остается. Это же справедливо и для грехов вообще - если я, например, взял чужую вещь по ошибке, будучи искренне уверен, что она моя, то греха воровства здесь нет. Он появится только в том случае, если я, осознав свою ошибку, не верну вещь ее владельцу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) simvl@lj 2007-02-26 06:05 (ссылка)
	А вот с этим - к прокурору :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)

cher_v@lj
2007-02-26 14:28 (ссылка)

Если бы вы знали законодательство, то увидели бы, что уголовная ответственность не наступает, если человек не отвечает за свои поступки. И она смягчается, если он не полностью контролирует свое поведение в момент совершения преступления. К тому же Бог - не прокурор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) simvl@lj 2007-02-27 05:29 (ссылка)
	Вы что совсем больной на гоову? (Ответить) (Уровень выше)

	andrej_kuksa@lj 2007-02-25 07:07 (ссылка)
	сотит ли раскидывать бисер перед свиньями? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	simvl@lj 2007-02-25 10:55 (ссылка)
	Действительно -не стоит. Но изучать феномен - очень даже интересно ... (Ответить) (Уровень выше)

О чем вообще речь?

alex_from_kiev@lj
2007-02-25 11:15 (ссылка)

Сатанизм это совершенно конкретная вещь, религиозное течение основанное на поклонение сатане. Разумеется сатанистами могут быть люди находящиеся в христианской системе координат, сатанизм - антихристианство. Понятие сатаны бессмысленно без понятия Бога.
Отсюда язычники, любые, не только древнеримские, как и атеисты, любые, в том числе и марксисты сатанистами быть никак не могут, поскольку сатане не поклоняются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: О чем вообще речь? simvl@lj 2007-02-25 11:49 (ссылка)
	Сатанистами можно быть и не зная о сатане (а не то что поклоняясь ему), но делая его дела! ЗЫ: Без понятия Бога - безсмысленно абсолютно все... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Любой из нас совершая грехи делает дело alex_from_kiev@lj 2007-02-25 12:02 (ссылка)
	полезное для сатаны, но это не значит, что все мы сатанисты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Любой из нас совершая грехи делает дело simvl@lj 2007-02-25 12:14 (ссылка)
	а вот и ошибаетесь (Ответить) (Уровень выше)

	Re: О чем вообще речь? cher_v@lj 2007-02-25 19:17 (ссылка)
	это я и пытаюсь довести (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О чем вообще речь? (Анонимно) 2007-02-27 16:02 (ссылка)
	http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Poslanie.htm http://www.paraklit.ru/eres/MP/Popovich.htm http://www.paraklit.ru/eres/MP/Andreev2.htm (Ответить) (Уровень выше)