Признание народом (laos-demos) групп, стремящихся властвовать, конечно, даёт право этим группам называться властью и исполнять властные функции (laos-demos на момент содания СССР не признал власть и новое государства, что подтверждается тем, что эмигрировали от сюда и шли на смерть, неся мученический крест). НО! Даёт ли такое право поддержка безбожной черни или толпы (oсhlos)? Нет, такая поддежка только взростить олигархию, тиранию и сатанократию, которая будет нелегитимна, поэтому голосование за олигархо-охлократическую конституцию не может быть рассмотрено как легитимизация режима в подлином религиозно-политическом взгляде на проблему.
Ещё при оценки легетимности той или иной власти и государства анализируют признание другими государствами. Совдеп долго не признавали, да и признали лишь вынужденно, а Россиянию признали поскольку постольку. Если бы было бы у Запада возможность не признавать и уничтожить все эти новообразования, они были удалили их как раковую опухоль на теле человечества :)
О приемстве СССР от РИ тоже речи идти не может, сами знаете :) Совки так и заявляли: "всё до основания разрушим, мы наш, мы новый мир построим" (кажется так звучало). Так сатанисты уничтожили институты РИ и создали принципиальное новые, с новым социалистическим правом (=закон сатаны), с принципиально новой для зап. цивилизации властью (=сатанократия) и т.д. и т.п.

Только лютый безбожник может назвать СССР, РФ и их оккупационные клики легитимными!

ps вообще легитимность в хр. понимании должна исходить из понятия о теократических, человекоустановленных и сатанократических социо-политических системах.