Обоснуйте обвинение в общечеловечности. Где в этих словах криминал?

...передергивал ли я ваши слова, или вы действительно имели в виду то, что сказано. Если передергивал - то ваш вопрос заведомо лишен смысла, потому как обвинение к вам не может относится, если нет - то мне хотелось бы узнать, почему вы так посторались отпозиционироваться от моих слов и так срочно заявмли о передергивании.

О каком передергивании может идти речь?
Вы надергали цитат из обуждения конкретной темы.
Не прокомментировали.
Понятия не имеете о моих позициях по этим вопросам (а вопросов больше, чем один), и не затрудняете себя узнать.
Процитировав, обозвали меня общечеловеком. Без аргументов, что в моих высказываниях на это указывает.
Откуда Вы знаете, что я имею ввиду? Несогласны с чем-то из того, что я пишу - возразите, как делают это участники дискуссии. За спиной изголяться - дело нехитрое (помнится, в этом Вы меня пытались обвинить), уж гораздо легче, чем в полемику вступать.

...меня в младопатриотысофисты. Как учит нас БСЭ, софисты
(от греч. sophistes - термин, которым в древнегреческой литературе обозначали: 1) умных, изобретательных, искусных, знающих людей, иногда людей специальной профессии; 2) в узком смысле - учителей мудрости и красноречия, философов 2-й половины 5-1-й половины 4 вв. до н. э., которые впервые в Греции стали преподавать своё искусство за деньги. Наиболее значительными С. были Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий.

Так как сейчас явно уже наша эра, термин, видимо, надо толковать в расширенном смысле. То есть, с вашей точки зрения, я молодой, но уже умный, изобретательный, искусный, знающий человек. Это, безусловно, большой комплимент.

Но вернемся к теме нашего обсуждения. Как я подозреваю, вы не телепат, так что ни в коей мере не можете утверждать, что я знаю, а чего не знаю о ваших позициях. Я, конечно, понимаю, что массовая привычка ваших коллег не читать, но осуждать (в чем двое из них признались прямо у меня в журнале), заставляет строить такие предположения, но проецировать особенности мировосприятия младопатриотов на весь мир, право же, не стоит. Я довольно подробно ознакомился с вашими высказываниями по ряду вопросов и обнаружил ряд замечательных совпадений с творчеством господина Геббельса и госпожи Новодворской. Что и заставило меня причислить вас к общечеловеческому лагерю. Изложение же моих взглядов на эту тему было несколько кратким преимущественно в силу старой привычки к немногословию. Как писал Ландау, "откуда следует..." Не могу также согласится с вашим мнением о том, что я виду дискуссию за спиной - вы явно прочитали, ага. Такие дела.

Спрашивал я Вас не о взглядах, а об аргументации.

Я изложил аргументацию в пользу вашей общечеловечности. Вы пишите как общечеловек Новодворская. Видимо, вы тоже общечеловек.

Что именно?

По поводу Чечни - высказались замечательно, по поводу Украины - вообще чудесно. А вот ваше решение еврейской проблемы - оно вполне геббельсовское, ага...

Это не аргументы. "Замечательно, интересно."

Сократ таких вот софистов гнушался и всем мудрым людям впредь советовал.
Все понятно с Вами.

...я совершенно не заинтересован в том, чтобы доказывать вам, кто вы есть. Просто потому, что это бесполезно и трудозатратно - а вы даже не являетесь читателем моего журнала. Прочитавшим ваши комментарии по поводу Чечни - все понятно, не случайно вы с Хвилом так взвились. Ваше высказывание по еврейскому вопросу я приводил, по украинскому - ссылался, кажется, Пионер. И они тоже, на мой взгляд, не нуждаются в особом комментировании - и так понятно, на кого очень похоже. Если же вы не в состоянии восстановить на основании имеющихся данных несложную логику связи, с вами вообще общаться бесполезно. Поскольку для общения нужен сколько-нибудь думающий собеседник, а вы этго пока не демонстрируете.