Одно не понимаю. Чем он от Халдира отличается? Направлением бреда?
Халдир считает, что в Советском Союзе демократия была. И продовольственное изобилие.
Но Халдира ты считаешь историком, а Галковского нет.
То ли для тебя историк - это человек со справкой о том, что он историк, то ли [на этом мысль останавливается].

...я не сталукивался с утверждениями Хальдора про демократию и продовольственное изобилие в Советском Союзе. Я не сталкивался со случаями, когда он осознанно игнорирует приводимые ему источники. Пока не столкнусь - буду считать его историком. Потому что да, корочка есть. Хотя в ряде случаев - да, он не вполне компетентен. Особенно когда полагается на память, а не на книжки.

Ладненько.
Раскопаю свои записи - пришлю ссылку. ^_^