Вне контекста это все бессмысленно. Назовите это нацией, назовите это народом - какая разница? Это может быть важным или неважным начиная с момента, когда становится понятным, ради чего все эти формулировки вводятся.
А до того момента это всё вопрос терминологический.

Вот об том я и говорю.

\начинает ваять третий фрагмент\

Слово многонациональный происходит от слова национальность, а не нация.

Нациаональность - это принадлежность к нации или народу?

Я не уверен, что национальность можно определить как принадлежность.
В любом случае, у слова народ слишком много значений, чтобы определять через него национальность.

А тут у всех терминов дофига значений. Буду выбирать непротиворечивый полный набор определений.

национальность - это принадлежность к нации
но слово нация у нас при переводе с nationality английского поменяло значение, из за чего - путаница и бардак
изначально нация - это субъект политического строительства
а народ - связан (хотя не 100% совпадает) с чисто этническим разделением
заметь, если бы ты удосужился прочесть мой эпохальный труд (хи-хи) который я тебе присылал весной - так из данного там обсуждения национального строительства это очень легко понять.
В процессе унификации социальных практик из многих народов, составляющих некую нацию может получиться народ.
Простой пример.
Многонародная советская нация (именно так) - постепенно начала двигаться к тому, чтобы стать "новой исторической общностью" - советским народом, в котором полуеврея полугрузина было сложновато отличить от полуэстонца полуузбека. Потому что стереотипы поведения обобществлялись. Не вышло. Если бы пошло дальше - постепенно доформировался бы новый народ. Даже с конкретными этническими особенностями, как у каких-нибудь народов латинской америки, к примеру...
Другой пример.
Русский народ, проживающий в разных странах - является составной частью разных политических наций.

Мне кажется, в данном контексте "национальность" - это как раз-таки принадлежность к "народу"; в общем, "народ" - это этнос, а "нация" - это политическая нация. Пример с арабами и бельгийцами очень хорошо это показывает.

ну, обычно жителей государства (постоянных) называют словом "граждане".

народ - это тоже жители государства (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00051/30500.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00051/30500.htm%26text%3D%25ED%25E0%25F0%25EE%25E4%26reqtext%3D%25ED%25E0%25F0%25EE%25E4%253A%253A4467%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25ED%25E0%25F0%25EE%25E4%253A%253A10450%26%26isu%3D2).

а вот народность (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00051/35900.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00051/35900.htm%26text%3D%25ED%25E0%25F0%25EE%25E4%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%26reqtext%3D%25ED%25E0%25F0%25EE%25E4%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%253A%253A500689%26%26isu%3D2) - это уже интереснее.

откуда:

нация = Σ народностей.

следовательно, национализм = ??

дальше ход Славы Макарова.

Ага. А совокупность граждан как одним словом назвать? Я вот называю - народ. По аналоги с "народ и Сенат Рима", если уж на то пошло. Народ в Риме точно определялся через гражданство.

Беда в том, что тут у всех терминов дофига значений. Буду выбирать непротиворечивый полный набор определений.

>нация = Σ народностей

Неверно. По приведенной ссылке это и понятно. Народность превращается в нацию, более того, иногда с распадом на несколько наций.

(кстати, мне кажется, что валидно народность=этнос)

но иногда несколько народностей формируют нацию.

так что всё верно.

а вот по этому отрывку:

"H. обычно складывались из нескольких племён, близких по своему происхождению и языку (польская - из славянских племён: полян, вислян, мазовшан и др.), или из разноязычных племён, смешавшихся в результате завоевания одних племён другими (французская - из галльских племён, римских колонистов и германских племён: франков, вестготов, бургундов и др.). В процессе складывания Н., по мере усиления связей между отдельными её частями, язык одного из этнических компонентов (более многочисленного или более развитого) превращается в общий язык Н., а остальные племенные языки низводятся до роли диалектов, а иногда совсем исчезают; формируется территориальная, культурная и хозяйственная общность с общим самоназванием."

можно сказать, что из народностей складывается народ.

но обратите внимание на конец отрывка: "формируется территориальная, культурная и хозяйственная общность с общим самоназванием"

и на определение нации (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00051/73900.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00051/73900.htm%26text%3D%25ED%25E0%25F6%25E8%25FF%26reqtext%3D%25ED%25E0%25F6%25E8%25FF%253A%253A48427%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25ED%25E0%25F6%25E8%25FF%253A%253A295573%26%26isu%3D2): "(от лат. natio - племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки".

то есть, я всё-таки прав.

изначально это буквально синонимы.

и на это, думается, есть причины иные, нежели терминологические.

>но иногда несколько народностей формируют нацию.

Кто бы спорил. Нация может быть больше или меньше народа. Это две разные плоскости. О чем я и писал.

http://www.livejournal.com/users/slavamakarov/296370.html

Нация - это "народ в политике". То есть, действительно, нация может состоять из нескольких народов, политически выступающих как одно.

Может быть и обратная ситуация (что активно пытаются практиковать) - один народ может расколоться по политическому признаку на две и более наций. Как украинцы, скажем. Народ-то один, а вот поди ж ты, "объяснили люди", что у них де своя политическая дорога. Что они де нация "украинцы".
Некоторые верят.

+1

поэтому я и накинулся на Голышева в его постинге о воскресном марше.

он делил русский народ на "русский и не очень".

А он и есть русский, а есть нерусский.
Что вас удивляет? Существование иных наций и народов? Существование людей, отказавшихся от своего народа и нации?

Знаете, есть даже трансвеститы.

трансвеститы??? а кто это?
ещё одна нация сегодня?)

русский народ не может быть нерусским.

это бессмысленное утверждение.

либо русский, либо китайский.

Естественно. Русский не может быть нерусским. Зато нерусский нерусским вполне может быть.
Ну не хочет он быть русским. Он нерусский, антирусский. Бабушка иль прадедушка, на которого он себя "перепишет" - найдется. А то и просто, как они на то самом своем марше написали: "Наше отечество - все человечество".
Какие ж они русские? Они нерусские. Общечеловеческие.

А зачем вы им русскость навязываете? Проблем в жизни мало, хочется походить со штангельциркулем, составить родословные, и принудить людей считать себя русскими, или что?

не-а.

хочется избавить народ от необходимость заниматься хуйнёй в интернете и привлечь его к созидательной работе.

но это утопия.

примерно такая же, как концепция "общечеловека".

хотя всегда есть шанс. зависит от моей настойчивости и потенциала развития глобализации на планете соотвественно.

может, мы тоже завтра проснемся общечеловеками? или сегодняшние общечеловеки - русскими? ху ноуз? ноубади ноуз.


а вот как бонус и оффтопик - повод для оптимизма. возможно, боян:
http://www.be-be-be.be/

Это ведь не от Конфуция вы почерпнули способ избавления людей от занятия хуйней в интернете, путем совместного занятия хуйней в интернете?

По крайней мере про русских, которые могут проснуться общечеловеками, или общечеловеков, которые могут проснуться русскими, вы почерпнули вроде не от него, а от Чжуанцзы.

сам Дьявол не разберет теперь среди нас, где чьи мысли, мон шер ами..

Народ и нация в разных определениях меняются местами. Очень заметно, и сдается мне, что неспроста - процесс манипулирования национализмом это сильно облегчает.

Безусловно. Когда надо разделить - упирают на то, что дескать русский национализм это непременно измерение черепов, как будто татары и чукчи не могут быть с русскими заодно, оставаясь при этом татарами и чукчами. "Объединять разные народы в одно - это фашизм!"

И наоборот, когда надо повесить нелицеприятные грехи собственной, отдельной, враждебной России национальной политики Троцких или Чубайсов на русских же - то тут немедленно "выясняют", что де никаких народов вовсе нет, а есть будто бы только единая нация, и Троцкие с Чубайсами будто бы кровь от крови ее, "не надо делить". "Разделять разные народы - это фашизм!".

Очень удобно.

сдается мне, что критерии Вы использовали некорректно.

в первом примере речь идет о взаимном восприятии этносов
во втором - о принятии ответственности за деяния предстоящих у власти.

человек первичен. если ты русский и я русский - хорошо. не смогли договориться - ну, бывает.

если ты русский а я нанайский - тоже не сташно. не смогли договориться - ну, бывает.

а если смогли - в обоих случаях ништяк.

только нюанс - часто русскому с русским легче договриться. но при условии, что вы с ним из одного кулитурного и социального слоя.

так что всё не так просто, товарищи.

ясно лишь то, что здравый смысл и личность - первичны.

Конечно, некорректно. Только не я, а упомянутые манипуляторы.

Что же касается первичного, то тут тоже ничего сложного - первичен народ, потом нация. Личность же тут пятое колесо в телеге. То есть, конечно, занимайся сколько хочешь, но это для себя, и к национализму отношения не имеет. Договариваться о своих личных интересах всем русским друг с другом не проще, а вовсе невозможно, и вредно даже такое преследовать, только хуже будет.
У нас, русских, есть общие русские интересы, вот их и продвигай, сколько можешь.

Вы сами, кстати, каких примерно воззрений придерживаетесь? Что-то вроде не то лимона, не то яблока, не то еще какого фрукта.
Это безотносительно предмета разговора, просто интересно.

по сути действия мне близок Лимонов.

по сути совести - Конфуций.

по сути мысли - Адам Смит..)

но при этом я гетеросексуален, эгоистичен и полагаю созидающей личность, а не систему.

примерно такой расклад.

политическая ориентиция - социалист, сторонник жесткого госрегулирования экономики.

русский.

Да, набор.
Спасибо за ответ.

пожалуйста.
дело нехитрое-то, правду молвить.

тебе всё правильно доказали
у нас - действительно многонародная нация
а конституция - не является научным документом

Хуйня, знаешь получается какая-то... Многонациональная бельгийская нация. Пиздец какой-то.

Вот такая фиговая реальность у нас с тобой, Слава...
;-/

По-моему, это просто фиговые формулировки. Кроме того, я, как националист, согласен вписываться сугубо за культурную, а не политическую общность...

Я тебе одно могу сказать - терминология в среднем УЖЕ определена. Не нами.
Перемена местами смыслы двух терминов - не лучшая идея.
Кроме того, я, как националист, согласен вписываться сугубо за культурную, а не политическую общность...

Т.е. тебе всё равно, что русский народ остался без единого государства?
Или может проще сказать что "национализм" как позиция покрывает интересы не только нации, но и народа?

Стопъ. Без единого гос-ва отсалась как раз осталась культурная общность.

Ещё раз смотрим всю цепочку:
1) этногенез идёт как производная от распространения схожих поведенческих черт, вызванных схожими методами хозяйствования на схожих ландшафтах
2) народ - образуется когда оформляется культура этноса (типа там пресса/карта/история в новые времена и какие-то более примитивные технологии - в прошлом)
3) нация - субъект политического строительства как правило но не всегда, обслуживающая интересы одного народа/этноса.
в нашем случае без государства осталась И культурная И политическая общность. Но, при этом куски культурной общности вполне успешно загоняют в новые политические - типа "украинской нации".

http://www.livejournal.com/users/j_latynina/1051.html

Видел?