Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет smb ([info]smb)
@ 2005-09-09 21:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
***
Смотрела ночью фильм "Часы". Причем второй раз. Фильм мне нравится.
Тяжелый, драматический, очень женский фильм.
Поскольку сюжет был знаком, могла более внимательно следить за игрой актеров.
Мэрил Стрип - прекрасная актриса.
Джулианна Мур тоже была интересна. Когда ее Лора Браун появилась в доме Клариссы (Мэрил Стрип), мне стало не по себе.
Очень уж утрирован грим. Совершенно жуткая, страдающая маска на лице той, которую вот только что видела молодой, красивой, обаятельной.
Эд Харрис в роли умирающего от СПИДа поэта - просто до слез. И не столько от его физических мук, сколько от душевных.
А Кидман здесь не понравилась.
Ее Вирджиния не совпала с моим представлением о писательнице.
"It's always years between us, Leonard, always years, always love, always hours."
Она звучит очень трагично - эта строка из предсмертной записки Вирджинии Вульф.
Однако я не чувствовала этой трагедии у Кидман.
Мысль о том, что человеческому счастью отводятся в жизни лишь часы и что эти часы уже были, они прошли, остались в прошлой жизни, - мысль эта, конечно, не нова. Она из разряда вечных, наверное.
За примером далеко не пойду. 15 век. Франсуа Вийон. Жалобы Пригожей Оружейницы. Среди прочих и эта мысль.
Т.е. рано или поздно к ней приходили и приходят почти все. Из тех, кто думает о жизни. И о смерти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]egor_13@lj
2005-09-10 05:29 (ссылка)
Будушего нет только в сам момент смерти. Но в этот момент об этом вряд ли кто-то задумывается, а если и задумывется, то мы об этом не узнаем. Следовательно, будущее есть всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2005-09-10 05:35 (ссылка)
Это уже не то будущее, которое Будущее.
Вот и фильме поэт ушел из жизни, потому что у него не было будущего, того, о котором он, возможно, мечтал. Все осталось в прошлом. И счастье тоже - в прошлом. И он доживал свою жизнь ради Клариссы. Чтобы не причинить ей боль своим уходом. Но в конце концов не выдержал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2005-09-10 05:49 (ссылка)
Значит, его будущим было "завтра ради Клариссы". А что не выдержал - так всяко бывает... Тогда лучше оперировать категорией не "будущее", а "будущее удовольствие"??? - тоже весьма спорно.
Будущего нет, на мой взгляд, когда у тебя не осталось ни потомков, ни помнящих тебя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2005-09-10 06:03 (ссылка)
Нет, "будущее удовольствие" тут ни при чем. В фильме все гораздо трагичнее.
А насчет памяти и потомков. Это греет, когда думаешь о настоящем и живешь настоящим. К будущему это не имеет оотношения. По крайней мере, у меня. И я не в единственном числе. Наблюдаю ведь жизнь вокруг себя и делаю выводы.
Скажу вообще крамольную мысль. Меня абсолютно не волнует, будут ли меня помнить. Мне важно отношение людей ко мне здесь и сейчас.
Ушла гулять в сентябрь:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2005-09-10 06:07 (ссылка)
А что тут крамольного? Сейчас скажу еще более крамольную мысль: это у всех так, вряд ли перманентно, но по крайней мере периодически-то точно.
Но будущее существует и помимо нашего о нем представления. И именно об этом объективных разновидностях будущего и речь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -