и тут аграновский

откуда он всё время берёцца

Он там девчонку защищал, которую в результате оправдали.

кто? какую девчонку? Аграновский защищал только Скачевского в этом деле.

Посмотрел у Аграновского в жж - что-то я видимо попутал. А кто тогда защищал девчонку, к которой была претензия, что она якобы на мобилу видео записывала?

в статье Дело Бабули и Помпончика написано:

"как показал конечный результат – требование адвоката Аввакумовой – А.Васильева судить судом присяжных было абсолютно верное решение."

кстати, она снимала не на мобильник, а на чужую камеру, которая случайно оказалась у неё в руках.

Он довольно известный адвокат.

А что известно про Аграновского, за стенами суда? В его жж, вполне адекватные суждения на скользкие темы, он известен по нескольким крупным судебным разбирательствам, все ли тут так просто? Он имеет отношения к каким-либо правозащитным организациям или что-то в этом духе.. У меня к этому господину какое-то неистребимое недоверие отчего то..

Аграновский известен по участию в разных политических делах.

мне например совсем не понравилось как он работал в деле нацболов-декабристов. фактуру можно поглядеть например тут:
http://www.pravda.ru/politics/2005/1/1/7/21035_NBP.html

ну а в этом процессе как и по Аракчееву он, говорят, нормально работал

Спасибо , теперь мне ясно, что мне в нем не нравится. Его система работы, кстати он не один этим грешен ( как то вставал вопрос про одного адвоката Б., там немного другое но смысл тот же), но по порядку:
Аграновский считает, что привлечение СМИ к судебному процессу - это один из залогов успеха (об этом он неоднократно так или иначе говорит в интервью, пишет в жж и т.д.) И наверное в этом есть смысл, безусловно, но когда цель одна - оправдать своего подзащитного, когда же главенствует цель собственного пиара, получается черте что. Великие адвокаты, такие как Вэйнглас, Вержес тем и велики, что смогли раскрутить себя и при этом сохранить безупречную репутацию , как профессионалов своего дела. Аграновский же чуть ли не вредит своими интригами , во-первых эта модель не для нашей страны, а во-вторых это привлекает очень уж сильно сильных мира сего к тем процессам которые он ведет, а вот против них он увы бессилен. даже против прокурора влияющего на решение Суда присяжных он и то сделать ничего не может - не его вина, но Хороший адвокат, не ведет открытую игру в нашей стране и побеждает играя по правилам корупционной системы, а шоумены типа Аграновского, вроде как и придраться не к чему - все в белом , а вот везде у них что-то не клеится. Ибо для них на первом месте собственный ПиАр.

//все дело построено исключительно на показаниях подсудимых//
похоже, пытка - главный метод дознания современного российского следствия.

я еще какиенить средства борьбы с этим есть?

Предыдущий пост изъят из поиска тындеха. Потому он и не появился в топе - т.к. его нет в самом поиске. А вот копия на блог.ру - есть. Так что стоит делать несколько копий постов и предлагать пиарить их все, чтоб хоть один прорвался в топ.

(Что-то у меня тормоза в бравузере, еле-еле всё открывается, от чего и комменты еле постятся)


А насчёт кк обойти ещё - не знаю. Пробоваться надо. Явно жид Сегалович не будет дават ь просто так пиариться на его топе. Он же за это бабки получает десятками тыщ уёв - чтоб не пущать.

да мы и без топа нормал блокаду прорываем - вон пост про Карагай более 8 тыс. просмотров..

Вы заблуждаетесь, предыдущая запись проиндексирована, просто из-за перепечаток показываются не все результаты поиска, чтобы не захламлять выдачу.
Выдача по дефолту: "Дело Бабули и Помпончика" soberminded.
Внизу на этой странице есть ссылка посмотреть результаты, где будут показаны все найденные сообщения. Если сходить по ней, то видно, что запись проиндексирована.

ну сходил по ней. и вижу что запись не проиндексирована

Тогда сходите по этой ссылке, здесь уж точно видно, что всё на месте.

хы, по этой ссылке действительно видно что пост есть, и видно что на него дано 40 ссылок (на самом деле больше), но в топе яндекса этого поста не было.
что и требовалось доказать.

Во-первых, таким образом доказывается, что никто ваш пост скрыть не хочет, то есть цензуры на него нет.

А во-вторых, вы знаете наверняка, как оценивается "топовость" или "нетоповость" записи? Вы считаетете, что если на запись поставили 40 ссылок (по версии Яндекса), то это достаточное основание для вывода этой записи в топ? И не важно, насколько авторитетные блоггеры ставили ссылку и какие-либо еще дополнительные параметры?

Вы могли бы говорить о том, что существует политическая цензура, если бы знали наверняка все критерии попадания в топ, могли бы проверить, что ваша запись удовлетворяет этим критериям, и видели бы, что при всем этом ваша запись не попала в топ.
А в вашем случае получается, что все основано на каких-то туманных догадках. Так что вы можете говорить о том, что рейтинг популярных записей работает, по вашему мнению, плохо, но вывод о том, что так происходит из-за политической цензуры — не более, чем трёп.

ой не пиздите вы хуйню всякую, в топе висят записи с 4 ссылками с неизвестных блогов, а тут 40. а на Карагай (http://soberminded.livejournal.com/414174.html) больше 70 ссылок - тоже не достаточно афторитетно да?-)

Вообще-то, тут как раз именно что в явном виде происходит сокрытие топового поста. Не просто в топе сокрытие, а вообще - в поиске по ключевым словам. Пост можно найти в яндексе только по его адресу. А нафиг его искать по адресу, если, зная адрес, можно перейти на сам пост и так?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пессимизация

«Во-первых, таким образом доказывается, что никто ваш пост скрыть не хочет, то есть цензуры на него нет.»
Таким образом доказывается лишь то, что пост проиндексирован. Не факт, что к нему применяются обычные правила при поиске.

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

Друзья Зиуса поздравляют вас, и желают большого-большого рейтинга в новом году!