Загатин в "Завтра" пишет, что фээсбэшники, заявившиеся домой к Маршакову, - нашумевший случай,- не имели ордера на обыск. А это в корне меняет ситуацию. Отвечать-то теперь за убийство Ильи Костерева (так кажется звали погибшего фээсбэшника) некому. Незаконное проникновение в жилище. Зря, конечно, Маршаков нырял со второго этажа ласточкой. Не надо терять головы. Спокойно мог бы по-паркурски, зацепившись за подоконник, спускаться и тихо уходить.

Как узнать, "ордер" есть или нет? Можно, конечно, спрашивать через глазок, но, имхо, мало решает. Когда понадобится - скажут "да". Как вообще выглядит "разрешение на обыск"?

Печать прокуратуры на бланке. Можно требовать присутствия участкового. Не открывать: нет никого дома.

да, очень смешно.

Флай вон тоже не открывал. МЧС приехало, а потом банда БСФ всех лицом в пол положила, и избивала отца на глазах полугодовалого ребенка

диктатура, хули

Для обыска в жилище вообще требуется разрешение суда. Это если по закону.

Печать прокуратуры- это вы УПК 61 года цитируете. Сейчас предусмотрен судебный порядок выдачи разрешения на обыск НО в безотлагательных случаях следак имеет право провести обыск и без разрешения суда с последующим его (суда) уведомлением.

Да, смешной закон нынче. Следак сам себе пишет постановление и идет вламываться в жилище? На хрена они всякие конституции писали с правом на неприкосновенность жилища? И понятые еще свои - штатные или внештатные сотрудники.

ситуацию, увы, это никак не меняет. они все и всегда ходят без ордеров и всё оформляют задним числом. а вот выпрыгивать из окна надо аккуратнее, да. лучше б он застрелился после того как, чессслов(((

Да, я знаю, что они все оформляют задним числом. Но тут они прокололись, и на этот момент надо давить.

вы на каком свете живете? на кого вы предлагаете давить?-) на них давит только вариант Маршака(ТМ). он их заботит. на остальное им насрать

давить - смысл: отец должен написать заявление в прокуратуру, что в квартиру ворвались квартирные грабители, стали всех избивать и требовать деньги. А кто стрелял? Ничего не знаю.

тип того да

увы, родители партизан далеко не всегда адекватны :(

с ними надо работать. почаще подсовывать им роман Горького "Мать" на ночь.

прокололись в чем? с чего вы решили, что ФСБ не удалось выполнить требования ч. 5 ст. 165 УПК РФ?
в этом случае информацией о наличи такго разрешения Маршак (да и все остальные) действительно не располагал-бы

зацепки есть, я думаю. Отец может говорить, что никаких понятых не было, что бандиты помахали у него перед лицом корочкой непонятного происхождения, после чего стали его избивать, а на крики: "Я требую адвоката!" - открыли стрельбу.

А вот это - интересный факт. Если это так, то парень вполне может настаивать на самообороне против незаконного вторжения и убийство в этом случае - вполне оправдано. Единственное, что ему могут пришить - незаконное хранение оружия. Но это уже совсем другая статья.

Я тоже так думаю. Можно вообще настаивать на том, что пистолет был выбит из рук вторгшихся грабителей после чего был непроизвольный выстрел и бандит погиб от рикошета. И никакого хранения не было. Даже от самообороны можно отмазаться и от хранения. Погиб бандит от рикошета, и все. Кто стрелял? - а кто его в суматохе знает. Остальное все подкинули.