Нет, нет, мы то как раз как люди поступали с этносами на приобщаемых к Империи территориях, а аукается нам не от наших действий, а русофобских действий одного маленького но гордого пейсатого народца и их прихвостней по всему западному миру.

Нет, нет, мы то как раз как люди поступали с этносами на приобщаемых к Империи территориях,

Я вот теперь думаю.. На хуя это было надо..
Расово близких-ассимилировать. Инораосвых вытеснить.

Сколько межнациональных проблем не было бы

ну а с кем у нас кроме татар проблемы (не говорим про Кавказ)? а татар надо было с самого начала в Монголию гнать обратно нах за всё хорошее!

Калмыкия, Тува. Татары как раз в сравнении с ними куда более прилично выглядящий (есть и нордически) и лояльный народ

Еще например: если бы среднеазиатов вовремя выгнли в Монголию, то не было бы чуркестанского восстания 1916, не было б погромов Русских в 90-е там, иммигрантов оттуда было бы меньше, были бы эти чуркестаны в составе России и жили б там Русские.

Согласен. А с Калмыкией ситуация - да, пиздец!

А может просто не стоит среднеазиатов принимать в состав России? Могут же они в качестве колонии существовать..

А вот раньше, при освоении территории, можно было вытеснить

В Китай. Он и так испытывает проблемы с исламским уйгурским сепаратистским терроризмом, а так бы еще сильнее мучился =)))

Да, интересно будет услышать ответы.

С точки зрения практичности, мы должны были действовать как англичане. Хотя не следует забывать, что те, когда стали кончаться индейцы, начали везти в Новый Свет негров как рабочую силу. И к чему это привело в расовом отношениии...
А с точки зрения морали, не стали бы мы так поступать. Наверно, потому как раз так и сложилось, что русские - это русские, англичане - это англичане, а евреи - это...

Хотя не следует забывать, что те, когда стали кончаться индейцы, начали везти в Новый Свет негров как рабочую силу.

Ну так нигеры там были вторым сортом до 60х годов, браки межрасовые были запрещены
А у нас в это время уже Россию доили ради чуркестанов.

До 60х годов? Ну, так русские до 1917 года тоже немножечко так иными правами обладали. И еще расовая теория не считалась воплощением нацизма, а являлась наукой.
Все меняется. И всегда стоит думать о последствиях.
Никто не может сказать точно, что при "английской политике", когда перевелись бы аборигены никакой местный поверенный по фамилии Штокман не нашептал бы властям идею ввоза какихнибудь аборигенов других... Сначала бы их тоже не сильно жаловали. Но потом пришла бы благодать - социалистическая, дерьмократическая и т.д.
Гастарбайтеры тоже по началу одни сюда приезжают... а потом?

Ну, так русские до 1917 года тоже немножечко так иными правами обладали. И еще расовая теория не считалась воплощением нацизма, а являлась наукой.

Зато аборигены в это время уже в дворянство затусовались.

Никто не может сказать точно, что при "английской политике", когда перевелись бы аборигены никакой местный поверенный по фамилии Штокман не нашептал бы властям идею ввоза какихнибудь аборигенов других... Сначала бы их тоже не сильно жаловали. Но потом пришла бы благодать - социалистическая, дерьмократическая и т.д.

Ну англичанам все равно никто хоть не ебал бы мозг "традиционной многонациональностью терпимостью".

И еще расовая теория не считалась воплощением нацизма, а являлась наукой.

Что не мешало уже тогда могим аборигенам жить лучше Русских. Читай Меньшикова

Безусловно, надо было поступать как англичане.

УжОс(((

Что он лепит: "Ошибка состоит в представлении о нации как о некой базовой этнокультурной общности, учреждающей собственную государственность. История же свидетельствует прямо обобратном: не нации учреждают государства, а государства создают нации" - я постеснялась туда лезть, чтобы спросить - а государства откуда возникают?

Очевидно он верит, что государство создается некими "системами власти", которые ("системы") образуются по мановению чей-то волшебной палочки и существуют - видимо - безо всякой обратной связи со своим народом.

Вот это я понимаю - УРОВЕНЬ понимания сути исторического процесса! Этого "специалиста", видимо, не убеждает даже недавний пример Франции, где именно государство попыталось создать некую новую нацию - взамен той, что сформировалась на данной территории исторически - и потерпело ПОЛНОЕ ФИАСКО.

Кстати, Чаадаев частенько отсвечивает на православном демидовском телеканале "Спас"...
А работает - говорите - у Павловского, и книжечки его Сурков благословляет?..

Бедные мы, бедные...((( Боже, спаси Россию!..

самое интересное, что первый абзац его статьи очень сильный! Про русских в понимании правозащитников и прочих либералов: "вас больше всех, именно поэтому вас нет". Но во всем последующем тексте, я так и не нашел рецепта как переломить эту ситуацию, чтобы права русских в России ктото защищал или они сами (русские) получили это право защищаться.