| Про Дубровку... |
[26 Oct 2008|10:57pm] |
Сегодня - ровно шесть лет со дня трагедии на Дубровке - захвата театрального центра. Мьюзикл "Норд-Ост" ассоциируется сейчас, почти всегда, с этим террактом. А жаль, - ведь идея мьюзикла была хорошая. Уже ради сувениров, полезных в хозяйстве, на него стоило бы сходить - фляги, прочие причиндалы, - вполне пригодные для походов и прочего.
Но я хочу поговорить не о самом терракте, - про него и так уже понапостили полным-полно.
Я хочу поговорить об исках, которые были предъявлены гражданами государству после терракта, с помощью адвоката Игоря Трунова.
Хочу оговориться сразу:
Иски я не читал, с материалами в суде - тоже не знакомился, базируюсь я на том, что было в СМИ.
Поэтому то, что я напишу ниже, нельзя считать достоверным на 100%, - возможна погрешность, - так что это будет не юридический анализ, а, скорее, журналистская заметка человека с когда-то полученным юридическим образованием.
Знамо дело, мнение своё я никому не навязываю.
Итак... Помнится, в СМИ сообщалось, что иски государству были предъявлены по тем основаниям, что при штурме погибли люди (был применён усыпляющий газ, от которого погибли все террористы и часть заложников, - не считая террористов - 130 человек, если не ошибаюсь). Все дела, касаемые данной трагедии, которые вёл адвокат Игорь Трунов, были проиграны. Если я как-то исказил информацию СМИ, прошу меня поправить, как принято говорить в некоторых интернет-сообществах, "тапки - приветствуются".
Так вот...
Иски государству и в самом деле надо было предъявлять, - но только предмет исков должен был быть иным:
1) Бездействие властей, приведшее к захвату театрального центра на Дубровке. Уж это бездействие никто не сможет отрицать - банда террористов, с оружием, проникла в наводнённую спецслужбами Москву, где-то бандиты жили, где-то базировались, на чём-то ездили, перевозили оружие и так далее. Всё это никем не было замечено и, как следствие, случилось то, что случилось. Ответчиками должны были быть ГУВД г. Москвы, Управление ФСБ по г. Москве (или как там это правильно называется) + Минфин РФ, ибо при предъявлении государству исков, не важно каких, обязательно надо указывать в качестве соответчика или Минфин РФ, или Управление федерального казначейства, в данном случае это было бы УФК по г. Москве. Можно и оба финансовых органа указать, - один из них может и суд, при вынесении решения, отсечь.
2) Отказ представителей спецслужб сообщить, какой именно газ был применён при штурме. Именно это привело к смерти людей в больницах - врачи попросту не знали, чем люди были отравлены, а, пока выясняли, было упущено драгоценное время. Это - тоже аргумент неубиваемый, ибо, во первых, представитель ФСБ (не помню фамилию, но его постоянно показывали, похоже, он часто работал с прессой) сообщил, что информацию о газе никто никому не сообщит. Уж ЭТО я видел по НТВ сам и запомнил очень хорошо. Кроме того, в СМИ неоднократно выступали врачи, сообщали, что предавители спецслужб ОТКАЗЫВАЮТСЯ сообщить им, какой был применён газ, что времени на проведение анализов нужно много, а дорога каждая минута... Ну, и далее, по тексту... Это тоже был бы неубиваемый аргумент для суда, - подкреплённый видеоматериалами, эфирными справкаии телекомпаний (по сути, это - распечатки репортажей, с указанием даты и времени выхода в эфир), показаниями свидетелей, например, тех журналистов, которые интервью брали у представителя ФСБ.
А иски о том, что газ был применён, - были проигрышными ещё до того, как они поступили в Тверской районный суд г. Москвы, никакого иного исхода там не могло быть ни при каком раскладе. Выхода тогда иного просто не было. Или сделать так, или весь театральный центр взрывается террористами (они ведь смертники были, шли сознательно на смерть) - и со всеми заложниками. Штурм был проведён великолепно. Теперь этот штурм изучают курсанты во всех крупных спецслужбах мира. Помнится, представители спецслужб Израиля и США были очень высокого мнения о том, как была спланирована и проведена данная операция, - у них, на тот момент, опата такого ещё не было.
По моему скромному мнению, адвокат Игорь Трунов знал и понимал всё это великолепно. Почему Игорь Трунов поступил таким образом, - не знаю. Это на его совести (если таковая у него ещё осталась) пусть будет. Но имя себе на Норд-Осте адвокат Игорь Трунов сделал. Ведь, как ни цинично это звучит, но результат процесса - забывается, а вот имя и фамилия адвоката в памяти откладываются.
Человеческая память (если это, конечно, человек без спецподготовки) работает примерно так:
"Ааааа... Трунов... Игорь... Адвокат... Да, да, конечно... По телевизору говорили... Он людям помогал по какому-то громкому делу... Да, да, да... Припоминаю... Вроде, по делу о захвате заложников на Дубровке...".
|
|