Отчёт 23
Корпоративная деятельность

Углубить своё понимание сущности бизнеса и прояснить модель управления мы попытались на примере создания дамасского клинка, изготавливаемого из куска железа. При всей очевидности и простоте рассматриваемого примера мы столкнулись с весьма непростыми трудностями теоретического характера. Причины наших затруднений заключаются в следующих методологически неверных посылах.

1. Отправной пункт рассуждений выбран неправильно.

Не исключено, что в результате размышлений на стадии бизнес-проекта, т.е. на стадии «думать», может оказаться, что кусок железа следует заменить либо на мешок цемента, либо на акции РАО ЕЭС, либо на «Чёрный квадрат» Казимира Малевича, либо ещё на что-нибудь весьма отдалённое от имеющейся данности. Примечательно здесь то, что причина подобной замены, если таковая потребуется (а скорее всего такая необходимость окажется неизбежной), заключена не в исходном пункте «Кусок железа», а в соображениях другого плана, основанных на внешних по отношению к железу условиях. Поэтому совершенно неоправданным актом является исключение подлинной причины из ряда теоретических построений. Есть вещи, от которых зависит появление у нас железа, но на которые само железо не распространяет свою необходимость. Следовательно, во главу угла надо ставить не промежуточный элемент конструируемого ряда событий, а действительно самый первый элемент, который служит причиной абсолютно, т.е. не является следствием ни для одного из событий рассматриваемого ряда. Железо как материальный объект не может приниматься в качестве начала ряда, поскольку в этом случае мы получим неживое движение, а не деятельность, ибо железо будет управлять нами, а не мы будем управлять железом. Условия природе должны диктовать мы, а не природа с помощью своего материального элемента Fe должна управлять нами, нашими потребностями идеального содержания.

2. Необходимо отличать декомпозицию объекта от декомпозиции движения.

Фактически мы производили деление корпоративной деятельности, а не деление организационной структуры компании. Разница здесь такая же, как между статикой и кинематикой в механике. Деление компании как самостоятельного объекта призвано выявить её внутреннее строение, выделить присущие ей элементы в строгой логической соподчинённости друг другу. Когда же мы делим движение, или, точнее, деятельность, мы абстрагируемся от внутреннего строения объекта, осуществляющего данную деятельность, а рассматриваем объект целиком как ряд его последовательных состояний. Ведь всякий раз компания отличается, строго говоря, и от предыдущего своего состояния, и от своего состояния в будущем. Существенным моментом является здесь то, что при делении деятельности нас не интересует внутреннее строение объекта, который осуществляет исследуемое движение – корпоративную деятельность. Когда же мы делим объект, то, наоборот, нас не интересует ряд его последовательных превращений, а интересует лишь внутренние части, из которых он состоит вне зависимости от течения времени.

3. Деление исходного объекта необходимо производить не иначе, как на антиподы да-А и не-А.

Одно из существенных упущений, которые мы заметили не сразу, состоит в том, что деление корпоративной деятельности по принципу «думать» и «делать» осуществлялось с излишним убеждением в том, что процесс «думать» обязательно содержит в себе не только идеальные элементы, но и материальные. Это грубейшая ошибка для данного дихотомического уровня! В масштабе обобщения, где существуют только две указанные крайности, не различаются никакие другие подробности. Чтобы заметить в процессе «думать» материальные компоненты («делать»), а в процессе «делать» заметить идеальные компоненты («думать»), необходимо спуститься на нижний дихотомический уровень. Но всё, что мы получили на данном дихотомическом уровне представляет собой чистую идею и чистую материю. Никакое отклонение от данного положения совершенно недопустимо. С подобной проблемой мы уже сталкивались, когда говорили, что управление по целям и управление по действиям – суть одно и то же. Это верно, конечно, что на уровне вершины дихотомической пирамиды подобная разница отсутствует. Но верно также и то, что на первом дихотомическом уровне указанная разница не только есть, но и составляет саму сущность декомпозируемого явления. На этом основании сформулирован важнейший тезис формальной логики (в теории потребностей этот тезис формулируется под номером 2.14: «Всякий закон (утверждение, высказывание), формулируемый для некоторого объекта М, имеет смысл (то есть является либо ложным, либо истинным) только при указании масштаба μ, которому объект М принадлежит». (С. 36)): принципиально невозможно установить истинность или ложность утверждения, если не указано, для какого масштаба обобщения оно сформулировано.

4. Упущено из виду крайне важное положение формальной логики, утверждающее предельно-категорически, что всё происходящее на стадии «думать» являет собой диаметральную логическую противоположность тому, что происходит на стадии «делать».

Это значит, в частности, что время в смежных департаментах первого дихотомического уровня течёт навстречу друг другу. Так, со школьной скамьи нам хорошо известно, что решать любую физическую задачу надо только с конца. В дихотомическом смысле этот процесс мы называем «думать». Однако проводить, положим, физический эксперимент, т.е. материальный процесс «делать», можно, разумеется, только от начала. Было бы странно, если бы в сфере академической философии не нашлось такого более общего положения, из которого не вытекал бы частный, чисто физический принцип. А раз так, то этот более общий принцип нам и понадобится для того, чтобы воспользоваться им при конструировании процесса изготовления дамасского клинка в двух ипостасях – на этапе «думать», начиная процесс с конца, и на этапе делать, осуществляя процесс изготовления клинка сначала, от уже упоминавшегося куска железа.

Как это происходит?

Положим, перед нами стоит задача определить стоимость электроэнергии, необходимой для разгона куска железа, весом 5 тонн, до скорости 5 метров в секунду на отрезке пути, длиной в 10 метров. Поскольку решение надо проводить с конца, то мы записываем конечную формулу, по которой определяется искомая величина – стоимость электроэнергии Д. Эта стоимость определяется так:

Д = д х Э, где д – стоимость 1-го киловатт/часа в рублях; Э – затраченная энергия в киловатт/часах.

Таким образом, последнее действие-М, которое достигает поставленную цель, является первым действием-И решения поставленной задачи.

Стоимость нам известна, энергия не известна. Поэтому следующим шагом решения задачи будет вычисление необходимой энергии. Она находится по формуле:

Э = F х s х к.п.д., где F – сила, s – перемещение точки приложение силы, к.п.д. – коэффициент полезного действия (вектор силы, предположим для простоты, совпадает с вектором перемещения, отчего косинус угла между ними равен единице и его можно из формулы исключить).

Следовательно, второе теоретическое действие решения задачи является предпоследним практическим действием воплощения данного решения в жизнь.

Путь нам задан, силу же надо определить. Находим её по известной формуле:

F = m х a, где m – это масса тела, a – ускорение, вызванное данной силой.

Третье действие от конца процесса-И является, как мы видим, третьим действием от начала процесса-М.

Масса тела известна, ищем ускорение. Это нетрудно. Выводим его из формулы:
.

Если мы знаем к.п.д. машины, используемой для разгона железного куска, то у нас теперь всё готово для обобщения искомого результата. Подставляем последовательно все полученные данные в первую формулу и получаем теоретический ответ:


Мы не случайно так подробно расписали последовательность выполняемых теоретических процедур. Все они выражены в общем виде и поэтому полностью совпадают с последовательностью операций-И для изготовления клинка из дамасской стали.

Поскольку не кусок железа диктует нам ту потребность, которую мы намерены удовлетворить, а прямо наоборот – наша потребность диктует нам комплекс намечаемых процедур, которые мы собираемся проводить (не обязательно над железом), то в начало проектируемого ряда надо поставить именно потребность – элемент И идеального универсума. Да, у нас есть, как мы предположили, кусок железа. Но он лишь символизирует собой некий исходный абстрактный ресурс, который, конечно же, необходим для достижения имеющейся цели. Но что с ним делать, с этим куском, определяет, по первой аксиоме, именно потребность – то ли использовать его непосредственно, то ли обменять его на эквивалентное количество какого-нибудь иного ресурса.

Если мы хотим иметь дамасский клинок, то кусок железа нам пригодится. Но если мы наметили срубить деревянную церковь, то нам придётся обменять этот кусок на порядочную кучу строительного леса. Во всяком случае, необходимо твёрдо знать наперёд, чего мы, собственно, добиваемся, ибо без такого понимания, без ясного и отчётливого представления о цели, ни о какой деятельности не может быть и речи. Если двигаться куда-нибудь просто так, без цели и смысла, то мы получим заурядное мёртвое движение, увлекающее нас к естественной гибели.

Подчеркнём эту немаловажную деталь: мы должны знать во всех подробностях, что такое дамасский клинок, в противном случае мы не сможем наметить цель и, как следствие, порядок и содержание выполняемых процедур. Дамасский клинок – это вполне определённый и предельно жёсткий набор параметров, которые мы относим к параметрам должного. Если этих параметров нет изначально, то нет и представления о должном, а значит, нельзя будет констатировать, достигнута цель или не достигнута. Стало быть, если нет параметров должного, то нет цели, а если нет цели, то нет потребности, а если нет потребности, то нет деятельности, а если осуществляемое движение не является деятельностью, то оно является неживым движением, а неживое движение ведёт к повышению энтропии, к тепловой смерти, к гибели живой материи. Цепочка выстраивается очень строгая и совершенно непогрешимая.

На рисунке 1 схематично показан весь процесс от постановки цели до её воплощения на практике. Нетрудно видеть, что каждому элементу И идеального процесса, пронумерованному от 1 до 4, поставлен в одно-однозначное соответствие один элемент М материального универсума, пронумерованный от 5 до 8. Верхний ряд событий исчерпывает собой процесс «думать», нижний ряд событий олицетворяет собой процесс «делать». Протекают эти процессы навстречу друг другу, соединяя всю деятельность от начала до завершения в замкнутый круг событий.

Если только хоть одна связь, изображённая в виде вертикальной стрелки и соединяющая элемент верхнего ряда с элементом нижнего ряда, не обеспечивает их соответствия друг другу, причинно-следственная цепочка событий разрывается и не приведёт к запланированному результату.


Рисунок 1. Противонаправленность процесса «думать» процессу «делать»

Интересно отметить, что замкнутая цепочка, соединяющая цель с результатом (итогом), напоминает мысленный опыт с памятником Маяковскому на Садовом кольце. Если из любой точки на построенной линии, изображённой на рисунке 1, посмотреть в одном направлении, то мы увидим исходную точку деятельности – цель-И (потребность). Если же обернуться и посмотреть в обратном направлении вдоль той же замкнутой линии, то мы увидим тот же самый объект в исполнении М – цель-М (результат). При условии, конечно, что нам удастся довести дело до конца, нигде не прервав причинно-следственную связь построенного ряда событий. В противном случае наш взгляд убежит куда-нибудь не туда, будучи направлен вдоль такой линии, по которой его уведёт разрыв в планируемой цепочке событий.

Из рисунка 1 хорошо виден также ещё один примечательный факт. Кусок железа, с которого мы попытались начать процесс рассуждений, является на самом деле промежуточным элементом предпринятой корпоративной деятельности. И действительно, элементы под номерами 4 и 5 находятся в середине, по одну сторону от которой – оглядываясь в прошлое – проводилась та часть корпоративной деятельности, которую мы именовали термином «думать», а по другую сторону от того же момента – всматриваясь в будущее – происходит практическое осуществление произведённых ранее идей, т.е. процесс «делать».

5. Чистота элементов И обеспечивается тем обязательным условием, что процесс «думать» исключает какие бы то ни было практические действия вплоть до того момента, пока конструируемый идеально ряд не замкнёт должное (цель, дамасский клинок) с сущим (имеющимся ресурсом, куском железа). Чистота элементов М обеспечивается тем обязательным условием, что в процессе «делать» категорически запрещено «думать», меняя заложенные в проекте идеи И по своему усмотрению.

Процесс «думать» предполагает производство идей, процесс «делать» предполагает производство вещей. Терминология в этой сфере не разработана, поэтому приходится опираться на интуитивные образы и представления, понятные из контекста.

а) Почему в процессе производства идей запрещается что-либо делать, пусть хотя бы из того, что уже проработано на предыдущих этапах проектирования? Потому что до завершения начатого проектирования не может быть ровно никакой уверенности в том, что проект достигнет намеченной цели именно в своём текущем варианте. На стадии размышлений допускаются любые вариации, любые новые начинания с перечёркиванием всех предыдущих наработок, если обнаружится их несостоятельность. Поэтому начинать воплощение проекта в жизнь допускается только после полного замыкания всей цепи практических действий вплоть до самого последнего момента – гипотетического достижения поставленной цели.

Так, например, никто не позволит приступать к строительству никакого сооружения до тех пор, пока проект не будет завершён полностью и утверждён соответствующей инстанцией. Ибо нет никакой гарантии, что где-то на промежуточной стадии не придётся менять часть проекта или весь проект целиком, обрекая строителей на совершенно напрасные затраты по перепланировке сооружения или разрушению всего того, что они уже успели возвести.

б) Почему в процессе производства вещей запрещается «думать»? Потому что все те идеи данного дихотомического уровня, которые разработаны на стадии проектирования, не допускают ни малейших случайных корректировок, ибо их изменение немедленно повлечёт за собой все дальнейшие отклонения от заранее намеченного плана.

Так, например, строителям нельзя вносить изменения в проект, сообразуясь с текущими условиями и наличием подходящих конструкций или более дешёвых строительных материалов. Чем грозят такие «рабочие коррективы», нетрудно догадаться.

Любопытно отметить, что предыдущие выкладки позволяют получить более отчётливые представления о том, что есть движение. Движение возможно трактовать только при соотнесении его с каким-либо конкретным масштабом обобщения. Но во всяком масштабе мы имеем дело лишь с последовательным рядом объектов, каждый из которых сменяет предыдущий и служит причиной будущему. Поэтому всё, что касается промежуточных состояний движущегося объекта, оставляет полную свободу субъектам, осуществляющим свою деятельность. Так, Евангелие устанавливает десять заповедей и говорит, что не следует напрасно ломать голову над их содержанием, ибо никаких изменений эти нормы поведения не допускают. Однако же не напрасно Бог снабдил человека таким могущественным органом, как мозг. Пользоваться этим орудием, конечно, необходимо, но если сказано «Не убий!», «Не кради!» и т.п., то нечего и надеяться на то, что человеку удастся когда-нибудь внести поправки в эти установления, ибо всякие отклонения от них являются заведомо ложными. Но какими конкретными действиями человек станет добиваться исполнения этих заповедей – в полной и всецелой власти человека. Здесь для его раздумий и полёта фантазии имеется самый широкий простор.

Точно так же обстоят дела и в корпоративной деятельности. Если в проекте указаны чёткие данные относительно химических, механических и других свойств дамасского клинка, то соблюдение этих параметров является обязательным условием для исполнителя. Но в то же время за работником остаётся полная свобода действий, каким образом он будет добиваться сертификата, если в проекте нет подробностей, соответствующих более глубоким дихотомическим уровням – в какой руке держать молот, с какой стороны подходить к наковальне, сколько раз ронять рукавицу и т.п.

Итак, любой ряд событий, из которых складывается корпоративная деятельность, представляет собой в сущности ряд самостоятельных объектов, или, точнее, последовательный ряд состояний одного и того же объекта. Этот ряд, как и любой другой в дихотомической философии, раскладывается не иначе, как на элементы И и М. Причём все элементы типа И разрабатывает департамент, который «думает», а все элементы типа М того же ряда создаёт департамент, который «делает». В результате мы получаем стройный, красивый, непрерывный процесс, изображённый на рисунке 2.

Рисунок 2 в корне меняет традиционные представления о том, как протекают реальные процессы в мировом целом с учётом параллельного существования двух универсумов сразу. Если мы видим последовательность 1, 2, 3, 4, 5…, то здесь, безусловно, недостаёт чего-то крайне важного. Если мы построим недостающую цепь логически обратного хода 5, 4, 3, 2, 1…, то и здесь мы не найдём ответа на все вопросы. И только сложив всё это вместе совершенно невероятным образом: 4 → 5 → 3 → 6 → 2 → 7 → 1 → 8, нам удастся восстановить логическую корректность и достоверную картину действительного положения дел.


Рисунок 2. Сложение усилий «думающего» и «действующего» департаментов

Для физиков, не принимающих во внимание процессы идеального свойства, имеет значение только нижний, материальный ряд событий. Для философов зачастую главную роль играют лишь события верхнего, идеального ряда. А для нас, если мы хотим во всём разобраться, имеет значение и то и другое. Нельзя абстрагироваться от чего-либо одного и получить при этом достоверную картину происходящего в ВС-универсуме. Только сумма, только результирующее значение, учитывающее существование двух взаимоисключающих и, тем не менее, взаимодействующих субстанций позволяет охватить всё мировое целое без каких-либо изъятий и искажений.

6. Все эти рассуждения наталкивают на мысль, что решающим условием успеха корпоративной деятельности является система запретов.

Этот вывод полностью совпадает с тем заключением, которое получено в теории потребностей: система запретов, действующая в обществе, целиком определяет величину абсолютного критерия, т.е. полноту удовлетворения всех имеющихся в обществе потребностей. Или, иначе говоря, не внося изменения в систему запретов (процесс «думать»), принципиально невозможно раздвинуть границы человеческих возможностей. Важно, чтобы эти границы всегда были чуть шире, чем любые планируемые цели. А стало быть, цель не должна ни в коем случае выходить за рамки установленной системы запретов.

Если бы мы были поумнее, то такое заключение могли бы сделать давным-давно. Ведь если в масштабе обобщения, скажем, μ действует какое-либо доказанное правило, то оно, по правилам формальной дедукции, должно распространяться на все без исключения составные части, из которых складывается исходное множество. Следовательно, если система запретов определяет степень успеха человеческого общества в целом, то ровно та же категория – система запретов – определяет успех и любой более малочисленной общности, появляющейся в масштабе μ + х. Как пример, это может быть корпорация.

На государственном уровне эта схема, пусть непредумышленно и не вполне осознанно, давно сложилась именно в таком виде. В каждом государстве должно быть единое – институт власти, который расположен в вершине пирамиды управления.

На следующем уровне располагаются законодательная («думающая») и исполнительная («действующая») власть. Правда, уродливые искажения их функций проистекают скорее не от того, что в этих инстанциях собраны самые некомпетентные люди, а оттого, что эти люди не распределяют свои обязанности в соответствии с наработками дихотомической логики, которую никто из политиков всерьёз не использует.

Система запретов, диктуемая Думой, – это система знаний максимальной степени истинности, система непреходящая. Система запретов, диктуемая исполнительной властью, – это система недостаточно проверенных знаний, истинность которых определяется, что называется, «боем», т.е. в процессе практических действий, и она представляет собой систему преходящую, допускающую изменения. Совершенно очевидно, что система запретов первого рода должна постоянно расти, увеличивая свод достоверных истин, пополнение которых обеспечивается эмпирически кабинетом министров. Однако очень важным вопросом для освещения этой темы является предел возможностей, а стало быть, предел роста двух указанных множеств.