Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет stalker707 ([info]stalker707)
@ 2004-08-05 08:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему я против общин
"Ветер дует потому, что деревья качают листьями."

На самом деле, я вовсе не против общин. Даже скорее "за".

Но начнём по порядку, с самого начала.

[info]podyapolsky@lj поднял актуальнейшую тему - необходимость возрождения общин в России.

Почему наши города захлестнула волна выходцев с Кавказа и Азии? Почему они всегда защищают друг друга, независимо от степени правоты или неправоты своего земляка, в любом споре с русскими, а русские обычно не делают этого?

Дело в том, что эти народы сохранили более примитивную форму общественной организации - общины, тейпы, кланы, построенных по принципу закрытой структуры, которая очень чётко различает "своих" и "чужих", и которая распространяет поле этических норм только лишь на "своих".

Какие преимущества даёт клан? Самое главнейшее - тебе всегда "прикрывают спину" и поэтому ты можешь позволить себе действовать более агрессивно по отношению к чужакам.

Небольшая, но сплочённая и хорошо организованная группа всегда сильнее одного отдельного человека.
Небольшая, но сплочённая и хорошо организованная группа всегда сильнее большой, но аморфной толпы.


Особенно успешно такая тактика действует против западных народов, придерживающихся принципа персональной, а не коллективной ответственности. В эту же группу "удобных", с точки зрения клановых обществ, относится и русский народ.

Но какое же преимущество даёт отказ от клановой структуры общества? Повышение эффективности всего общества в целом!

Каждый член клана - "универсальный боец". А современное общество - это люди узкой специализации. Тут можно привести такую аналогию. Если какая-то одна клетка человеческого организма попадёт в лужу, кишащую микроорганизмами, то её сожрут нараз. Но если из множества отдельных клеток "собрать" человека, то такой общий организм будет очень успешно противостоять бактериям. На страже беззащитных клеток печени и легких стоят специалисты - белые кровяные тельца, эпителий, имунная система. А когда множество человеческих организмов объединятся в ещё более сложную структуру - общество, то появляются ещё более эффективные защитные механизмы. Вакцинация, поликлиники, исследовательские центры... Шансов победить отдельную клетку человеческого тела у бактерий становится ещё меньше.

Общество с узкой специализацией членов может освоить высокотехнологичные процессы. Полететь в космос. Построить компьютер. Синтезировать молекулу.

Клановое общество владеет только самыми примитивными технологиями и не может сделать даже простейший пистолет-пулемёт. Квази-автомат "Борз" и "снайперский гранатомёт" из водопроводных труб и ворованых боеприпасов - вот верхний предел его достижений.

Клановое общество - это пассионарность, высокая защищённость каждого члена клана, но низкий уровень развития всего общества в целом. Современное общество с узкой специализацией его членов - это очень высокий уровень развития всего общества в целом, но крайне низкая защищённость отдельных членов общества, если специализированная подсистема безопасности даёт сбои - например, когда куплена верхушка общества. Это как раз наш случай.

Как преодолеть это противоречие?

Строить общины - это делать шаг назад, опуститься на одну ступень с примитивными клановыми обществами. То есть начать играть по их правилам. То есть заранее обречь себя на поражение, так как в этих играх клановые общества разбираются гораздо лучше - ведь это их мир. Нужно не "прогибаться под изменчивый мир", а заставить его играть по нашим правилам.

Нужно не разделяться, не замыкаться в общинах, а наоборот - строить объединённую и мощную систему. Строить наше национальное государство, в котором в качестве механизма внутренней безопасности, скрепа, имунной и кровеносной системы будет институт возрождённой аристократии. Но не наследственной аристократии крови, а новой аристократии Духа, аристократии героев и подвижников, аристократии личных свершений на благо нации, на благо Отчизны.

А общины - это побочный эффект наличия аристократии в обществе. Общины будут сладываться сами, концентрируясь вокруг новых аристократов Духа, как кристаллы в пересыщенном растворе.

Не нужно строить общины специально, вточности также, как бесполезно раскачивать деревья для того, чтобы вызвать ветер.

Нужны не общины, а новая аристократия.

Но это уже совсем другая история.


(Добавить комментарий)


[info]rms1@lj
2004-08-04 10:09 (ссылка)
Вы верно замечаете, что "обшины" создаются по преимушеству для осуществления несправедливого фаворитизма. От которого страдает эффективность обшества в целом. Инстиктивно это понимая, более высокразвитые русские отказались от этого. Просто надо представителей недоразвитых наций не пускать на территорию проживания. И посмотрим как они там с тейпами на Родине. А если уж появились, вывезти клановость в уголовное преступление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2004-08-04 14:42 (ссылка)
Но для всего этого требуется наличие некоего механизма. Который будет "не пускать" и наказывать чужаков за проявление их инаковости.

У кавказцев такой механизм - это кланы.

У нас такой механизм - государство. Это гораздо более высокая ступень развития социальных систем. Но государство тоже необходимо держать под контролем. А для этого нужна специальная под-система, которая занимается именно лечением государства от всяких позорных болезней, типа либерализма или глобализма.

Инквизиция. Или национальная аристократия. Не в названии дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

это было
(Анонимно)
2004-08-25 01:58 (ссылка)
Такая система в СССР была, и несколько десятилетий (пока не сгнила сама) вполне справлялась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это было
[info]stalker707@lj
2004-08-25 09:50 (ссылка)
Значит, нужно восстанавливать такую систему. Только эта защитная система должна быть направлена не на исполнение своих собственных политических интересов, а на защиту всей нации в целом, всей Русской Цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это было
(Анонимно)
2004-08-26 02:09 (ссылка)
Идея хорошая, толко кто на это пойдет.
Чтобы достаточное количество деятельных гражданн, взяли и пошли в "орден меченосцев", с жесткой иерархией, дисциплиной и проч. - дела должны пойти совсем скверно "по харду", плюс необходим привлекательный идеологический проект, какая-то конкретная версия "града на холме" "по софту".
Локальный опыт такого рода ИМХО НБП - там вместо "идеологического проекта" - харизма "вождя и основателя" - и посему сей опыт именно локальный...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это было
[info]stalker707@lj
2004-08-26 09:59 (ссылка)

Думаем над этим. Если много заинтересованых людей будут думать над одной проблемой, то решение обязательно появится.

Кстати, это не только наша проблема. Вот и в Англии тоже проявляются явно нездоровые тенденции, с которыми им тоже нужно бороться.

(Ответить) (Уровень выше)

Хорошо сформулированная проблема.
[info]az_from_belarus@lj
2004-10-21 06:03 (ссылка)
Формулировка проблемы - замечательная.
Можно что-то добавить, а что-то убавить, но значительно качественней формулировка вряд ли станет.
Как известно хорошо поставленная задача, проблема уже содержит половину решения.
Спасибо.
А вот предлагаемый путь решения почему-то не берет за душу.
Согласен с Вашим послеюдующим постом - что надо сообща думать о проблеме.
Хочу лишь предложить для размышления - может нет необходимости для решения одной проблемы замыкаться на один единственный путь. Его трудно найти. В нем могут быть огрехи. Может правильней признать возможность существования нескольких путей, общественных движений, объединяемых общей целью (или задачей), и занимающих друг по отношению к другу союзные позиции или хотя бы не мешающие друг другу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хорошо сформулированная проблема.
[info]stalker707@lj
2004-10-21 19:54 (ссылка)
И вам спасибо. Я тоже считаю, что решение всегда начинается с правильной формулировки проблемы.

Что же касается "единственного пути", то хочу уточнить. Возможно, это я недостаточно чётко изложил свою точку зрения, поэтому говорю открытым текстом: нет, я ни в коем случае не предлагаю какого-то "единственно верного" учения. Более того, я именно что отстаиваю позицию совместного со-существования и со-действия различных сил в обществе. Как говорил Великий Кормчий, пусть цветут 10 тысяч цветов :) Разумеется, кроме изуверского марксистко-либерального вероучения, которое я считаю опасной болезнью, наподобие проказы, подлежащей безусловному искоренению.

Но лично я занимаюсь исследованиями в одной, конктретной проблемной области - изучением внутренних подсистем безопасности общества. У азиатских и восточных народов такой подсистемой является кланова структура их обществ. Для нас это уже пройденный этап, поэтому заниматься строительством общин я считаю нецелесообразным, о чём и написал в данной статье. Моя точка зрения заключается в том, что для выживания и свободного развития Русской Цивилизации необходим механизм выращивания и отбора ("регенерации и обогащения") элиты. Элиты именно в первоначальном понимании этого термина, то есть как лучших людей данного общества, Героев, аристократов Духа, а не новой чиновничьей номенклатуры или наследственных "дворян".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Давайте проработаем.
[info]az_from_belarus@lj
2004-10-21 21:27 (ссылка)
Вроде, мы согласились, что в поиске ЕДИНСТВЕННОЙ программы нет необходимости.
У единственной схемы больше рисков проявления внутренних ошибок, накопления критической массы противоречий. Единственная концепция требует больше времени и усилий на создание.
Давайте проработаем потиху некоторое количество различных путей.
Объединяющим принципом для разных путей и тех кто по ним идет должно быть:
1. Общность хотя бы по одной из основных целей.
2. Отсутствие серьезных противоречий в других целях (согласие и признание права на существование).
3. Понимание не только того, какие пути родственны, а какие - чужие.
3. Союзные отношения - помочь своим, а если нет возможности, то не навредить.

Собственно говоря этот принцип можно рассматривать как ту самую единую программу. Сложней и детальней ей видим быть и не следует.

Теперь давайте подумаем над возможными путями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Давайте проработаем. Элита.
[info]az_from_belarus@lj
2004-10-21 21:36 (ссылка)
Выделение и развитие элиты общества.
Мы с Вами видимо оба подразумеваем восточно-славянское общество и культуру.
Мне хотелось бы прежде чем всерьез обдумывать особенности этого пути собрать некоторое количество посылов, которые могут потребоваться для дальнейших рассуждений.
Под посылами я подразумеваю некоторые факты или соображения, без комментариев и, на первых порах, без ссылок друг на друга.
Собрать все сразу - видимо не получится, потому как есть и другие дела.
Давайте положим на это несколько дней, а еще лучше неделю - до следующей пятницы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Давайте проработаем. Элита. Посылы.
[info]az_from_belarus@lj
2004-10-21 21:39 (ссылка)
Для удобства работы с общим материалом давайте все посылы группировать как ответы на этот пост, стараясь не раскручивать их обсуждение и комментарии.
Этим мы займемся через неделю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Элита. Посылы. Пугачевское восстание.
[info]az_from_belarus@lj
2004-10-21 21:56 (ссылка)
Когда-то мне привелось слышать очень интересное толкование источников пугачевского восстания.
Ему предшествовало изменение статуса дворян, помещиков.
Если до этого они проходили обязательную воинскую службу в регулярной армии, то потом Екатерина их от этого освободила. Параллельно с этим происходило сокращение прав крестьян.
Нарушились общественные отношения определяющие общественное согласие.
До того крестьянская община содержала род профессиональных военных (а военное снаряжение и обучение воина всегда было и будет недешевым). Они образовывали основное ядро защищающее отечество. В случае необходимости ополчение из тех же крестья усиливало профессиональную элитную часть армии и руководилось теми же дворянами. Профессиональные русские воины дорогого стоили, по разрозненным свидетельствам в рукопашном бою большинство из них могли противостоять десятку среднеобученных бойцов. Но им же приходилось брать на себя основной удар и основные воинские труды и лишения. Смысл всех затрат мирного времени, которые несли крестьяне кормя своих помещиков был ясен для всех.
Вместо этого крестьянам пришлось кормить мелких деспотов, фонвизинских недорослей.

(Ответить) (Уровень выше)

P.S.
[info]az_from_belarus@lj
2004-10-21 22:01 (ссылка)
Ваши "внутренние подсистемы" кое о чем говорят и радуют лично меня.
Судя по всему мы занимаемся если не одинаковой работой, то используем похожие методы, а точнее стиль мышления.
Почти коллеги. :-)
Рад знакомству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: P.S.
[info]stalker707@lj
2004-10-22 18:35 (ссылка)
Взаимно.

(Ответить) (Уровень выше)