мда :-( не приятно....в любом случае.

Уроды жопоголовые.
Запретить ссылки они точно не могут, ни по какому закону.

К сожалению, имеются прецеденты судебных запретов на ссылки. ХОтя это и не лезет ни в какие ворота.

если не затруднит - можно мне какие-нить ссылочки по этому поводу? Чисто профессиональное любопытство :)

Ссылок не помню, но ведь Вы как раз профессионал, так? В Lexus это должно быть. Прецедент американский, как водится. :-(

Уточню: речь шла о ссылках на сайты, где размещался код (исходники программы) DeCSS, которая через reverse engineering была обучена читать DVD диски.

Большое спасибо :)
я просто тоже не слышала - поэтому и спросила. По этим данным уже поищу - мне кажется, что тут оновна байда не в ссылках, как нарушении авторского права, а в том куда они указывают - на устройство (программу) позволяющую обходить техническую защиту объектов авторских прав. У нас теперь тоже кстати в законе статья о том, что такие устройства и их использование - запрещены. А такая ссылка - это же как бы реклама ;)

не переживайте - какое уголовное дело, бред это один - нет у нас уголовной статьи за такие вещи - там ущерб нужен в особо крупных размерах. Да и гражданской отвественности нету, вы же файлы не копируете, а ссылку на них даете таким образом, что они открываются. Бред это они все написали, да :)

Конечно, бред. Они там пишут - вы разместили... - ясно, что бред. Но каков тон, почитайте - с ходу "в 12-часовой срок" и уголовное дело, чуть ли не война России с Украиной.
Это галерейный, понимаете, сайт так разговаривает. Искусствоведы...

Алло, это прачечная?

Нет, это Министерство культуры! :)
А если опять приставать будут - помнишь, в "Швейке" была хорошая фраза - "поцелуйте меня в фалду!"

странные они какие-то... реклама им не нужна?

самый главный урок ЖЖ для меня - на свете гораздо больше странных людей, чем я думала. На каждого нервов не напасешься. Лавочку не закрывайте, нормальных людей ведь еще больше!

Поддерживаю предыдущего оратора! Они с вами ничего не сделают, а мы если что проддержим. El pueblo unido jamas sera invencido! =)

Зато один ненормальный может легко испохабить настроение дюжине нормальных...

Обычные люмпены. Уж нам-то не привыкать к хамству после стольких лет власти рабочих и крестьян.
Пролетариям лишь бы нагадить тем кто несет свет и радость, - хотят, чтобы жизнь у всех была унылая, как у них.
Пусть Вам греет душу то, что вы ежедневно поднимаете настроение огромному числу людей, и мы все ждем, что же новенького покажет нам сегодня Левконое.
Тех, кто Вас ценит и любит значительно больше!!!

Скажите, вам когда-нибудь приходилось платить Интернет провайдеру за КОЛИЧЕСТВО траффика? Вам не приходило в голову что эти деньги откуда-то берутся?

Думать надо и компромисс искать, а не пометом швыряться.

А как же совместить минимизацию траффика и баннеропоказ?
Уж или одно. ИЛИ ДРУГОЕ.

Если траффик не нужен, зачем сайт делать?
Кстати, сделан у них сайт кошмарно, совершенно ногами сделан: все, буквально ВСЕ открывается в новом окне (зачем?), а картины ради какого-то бодуна сделаны так, что их можно возить по странице (зачем?!!!), что компьютер (мой) грузит немерено. Я просто замахалась закрывать миллион окон (пять картин посмотрел - пять окон заторчало).

Глянул я сайт - баннеров там нет так что вопрос снимается. Дизайн действительно странный но зато они занимаются тем чем занимаются - продают картины.

Вы получили стандартное (и достаточно идиотское) письмо.

Галерее нужен траффик на их страницу - они скорее всего свою прибыль получают с рекламы. Поэтому они просто ищут картины поисковиком и требуют их убрать. Они это письмо посылают на сотни адресов.

Нормальное решение - отправить им письмо и договорится о формате. Скажем вы публикуете уменьшенную копию в которой включен линк на их страницу где находится полноразмерная копия.

Другое нормальное но конфликтное решение - послать им письмо сообщив о некоммерческом характере вашего журнала и завершить это письмо посыланием на три буквы. Но в этом случае стоит сначала проконсультироваться у адвоката.

Писать в журнале ворчалки - не есть нормальное решение ;)~

Галерее нужен траффик на их страницу - они скорее всего свою прибыль получают с рекламы. Поэтому они просто ищут картины поисковиком и требуют их убрать. Они это письмо посылают на сотни адресов.
Нормальное решение - отправить им письмо и договорится о формате. Скажем вы публикуете уменьшенную копию в которой включен линк на их страницу где находится полноразмерная копия.

Если им нужен траффик и прибыль от рекламы, то они только радоваться должны, что несколько сот человек, прочитав мою заметку, придет на сайт, нет? Ссылку-то я давала!
Но для этого надо видеть дальше своего носа.

А что касается договоренности с ними - увольте. Если бы они мне нормальное письмо написали - можно было бы говорить, но после такого исключительно хамского - какие там договоренности?
Если они такое в десятки адресов рассылают, отбивая охоту иметь с ними дело, то и флаг им в руки. Пусть платят за рекламу.

Интересно, а если человек пишет просто статью о художнике, иллюстрируя ее картинами, это тоже уголовно карается в РФ? Или критик должен испросить согласия у критикуемого? Очень мне это сомнительно.

Я одно знаю - несколько раз я списывалась с художниками по поводу размещения тут картин. Однажды картины показались мне блеклыми, я и спросила у автора, не искажены ли они при сканировании (оказалось да), другой раз сайт лежал на народе-ру, оттуда нельзя транслировать картины. Так вот, авторы всегда с удовольствием давали разрешение на публикацию - ясно же, что тут ресурс ни разу не коммерческий, а реклама никому не мешает. Это вот жадным галерейщикам, которые трясутся над баннеропоказами, тем на художника это... чихать.

Кстати, одним из любезно разрешивших копирование выкладывание картин, был В.Колбасов, очень даже известный художник, главный архитектор Васильевского острова в СПб и вообще большой человек.
Это уж общее правило - чем человек талантливее, тем... и наоборот.

Ну надо же понимать что произошло. Еще раз - письмо стандартное. И не хамское -слов "грязный наглый пират" я в нем не видел :) - обычное требование. Я бы конечно изложил его иначе, но учитывая уровень пиратства в русских сетях претензий к тону у меня нет.

Я не специалист по законодательству РФ. Но в принципе пользоваться тем или иным ресурсом стоит с разрешения хозяина.

Так что написали бы вы им письмо в духе. Я делаю то то и тот то; я всегда указываю откуда; дополнительная реклама в сети вам полезна; давайте договоримся о формате; мой журнал некоммерческий; подавать в Украинский суд вам полная морока и т.д. и т.п.. Вежливое изложение собственных целей вполне может разрешить конфликт к всеобщему удовлетворению сторон.

Нет у меня желания их рекламировать, ни без разрешения, и с оного.
У меня два мегабайта нехоженых сслок по искусству. Мы не пропадем!

:)

> Я не специалист по законодательству РФ. Но в принципе пользоваться тем или иным ресурсом стоит с разрешения хозяина.

Очевидно, что по функционированию интернета Вы тоже не специалист. Я Вам объясню: levkonoe на своей странице никаких картин не размещала. Что она разместила, так это ссылку, то есть адрес картины в сети. После чего браузер (мой, Ваш, ещё чей-то), встретив ссылку, самостоятельно, без помощи levkonoe обратился по указанному адресу и размещённую там информацию (которая оказалась репродукцией картины) получил. После этого ваш браузер полученную с russianpaintings картинку нарисовал на мониторе вашего компьютера. Так более понятно?

А по поводу принципов - это вы бросьте. Не надо нам тут подбрасывать, дескать, для пользования публичным ресурсом нужно позволения у кого-то спрашивать. Позволение в интернете называется login:password, и, если ресурс не требует их от клюента, то он является публичным.

Э, простите мою дотошность, но что значит "пользоваться тем или иным ресурсом стоит с разрешения хозяина"? Правильно ли я понимаю, что (например) для чтения чьего-либо открытого журнала мне необходимо спросить автора? Или, допустим, прежде чем давать ссылки на заинтересовавшие меня сайты следует списаться с хозяевами сайтов и спросить их разрешения?

А собственно, исходя из чего у Вас сформировалась такая точка зрения? Мне кажется, что те, кто хочет давать разрешение на чтение журнала (просмотр сайта и пр.) публикуют его (журнал) под замком или ставят пароль для доступа на страницы или делают еще что-то аналогичное. Но никак не размещают все это в открытом и незащищенном доступе.

А уж если разместили открыто - будьте любезны - готовьтесь, что смотреть будет любой, делать на вас ссылки - будет любой и без ведома и разрешения.

Ну да.
Есть еще вариант, что критик посмотрел какой-то ресурс по искусству и нашел его дурным. Он садится и пишет критическую статью, где громит в пух и прах стихи Патрацкой, например, или непонравившиеся картины. Если спрашивать согласия и разрешения - ясное дело, Патрацкая его не даст!

Пассивные ссылки - да. Активные - нет.

1. а вообще, какая разница между активными и пассивными ссылками (в этическом и нормативном смысле)?
2. как тогда быть с цитированием (не только текста) - запретить законодательно?

Насчет активных ссылок. Я так понимаю, что их претензии были бы справедливы, если бы я во-первых не указала автора и ресурс, а во-вторых, эти картины служили для какихто моих целей, не могу сформулировать грамотно... Ну например, у меня сайт по продаже мебели, и я беру картину с красивым интерьером, или сайт по цветоводству пользуется картиной с букетом.

А в нашем случае картины были выставлены именно как картины и разговор велся именно о них и об авторе.

Это называется коммерческие цели :)
Т.е. когда я использую объекты авторского права в рекламе, для привлечения покупателей и т.п., извлекая из этого в дальнейшем прибыль - такое использование требует разрешения правообладателя.
В нашем случае имеются очевидные информационные, дискуссионные и прочие культурно-образовательные некоммерческие цели. Воспроизводится не вся коллекция целиком, а избранные (одна-две) картины, дающие представление о художнике (информационное цитирование). Далее дается ссылка на правомерно размещенную в сети коллекцию. Основной сайт, а также автор указывается.
По-моему, нарушений нет никаких.
Более того - есть бесплатный и добросовестный труд, вызывающий у меня огромное уважение. Я вот на таком труде сломалась - месяца три отвечала на вопросы по праву забесплатно, а потом устала...
С другой стороны, мне кажется, что это сайт (ну из-за которого весь разговор) каких-то совсем малолетков, у которых гонору больше чем здравого смысла. Лет через 10-20 научатся людей ценить - а сейчас юношеский максимализм пополам с отсутствием жизненного опыта прет из всех щелей. Пусть...

1.
Активные ссылки пользуются траффиком сайта на который они даны. При этом они выдергивают элемент из контекста данного сайта и переносят его в контекст цитирующего. То есть цитирующий создает свой контекст на чужие деньги.

Пассивные ссылки в подавляющем большинстве случаев нормальны.

2.
Цитирование очень часто порождает проблему того где находится грань между цитированием и нарушением авторского права.

Меня одинаково раздражают обе реакции - и громкогласное требование халявы и желание все запретить. Интернет породил новый баланс, который уравновестися нескоро.

Ох, милая Левконоя -
Вы помните, чему меня когда-то учили?

Не связывайтесь с идиотами. Шуму много, а толку чуть.

Может быть, Вы знаете, где можно увидеть картины Эдуарда Студенникова?

Нет, к сожалению, не встречалось пока.

Вам - наша народная симпатия, поклон и благодарность, а этим козлам - наше дружное "фэ".

Спасибо.
Я знала, что народ не выдаст.
8))))

Вот чего я не понимаю: кто сказал, что это и правда администратор галереи, а не какой-то обычный негодник-недоброжелатель? Были тому какие-то доказательства помимо переписки в ЖЖ?
Эдак я тоже могу под Ононимусом оставить официальный комментарий от имени администрации галереи, дарующий Вам вечное право пользования любыми картинами из их коллекции. Если честно, только из уважения к Вам не стал делать этого самочинно.

Доказательством служит то, что уровень глупости в его писаниях вполне равен уровню глупости в дизайне сайта.

Спасибо Вам за то, что Вы делаете!
это же радость одна! день без Вас - неярок!
не сдавайтесь плохому настроению и всяким вот таким!
мы-то с Вами.
Вы нам очень нужны...

Спасибо.
Ино еще побредем!!!