Союз часто критикуют за то, что обижал русских людей и не заботился о «простом человеке». И если для РЛО основания ещё есть, то защитники второго пункта забывают, что "простой человек" есть в каком-то роде вид свиньи, которая не отрывает своего рыла от кормушки, и ставить его интересы во главу угла -- не самая выигрышная стратегия. На мысль меня навела статья одной журнашлюшки про Волгоград.

Весьма показательно то, что и как она оценивает, и есть её культурный уровень и/или уровень целевой аудитории. Вот самая первая претензия — «беседки на берегу Волги слишком большие». На фото действительно довольно крупные сооружения. Но вот на чём сразу запнулся лично я -- почему эти колоннады названы беседками? Совершенно классические, хрестоматийные колоннады, хоть сейчас на картинку в учебнике. Быстрый гуглёж выдал множество изображений набережной, где они стоят, после чего стало ясно, что да, это действительно колоннады, образующие пропилеи, от которых начинается парадная лестница, спускающаяся к Волге. Что до размеров, то они прекрасно соответствуют и окружающей застройке, и пейзажу. Волга — река немаленькая, даже если течёт в естественном русле, а не разлившись из-за плотин.

Теперь, надеюсь, видно, что выражение про свиней, это не случайные инвективы, это просто констатация факта. Журнашлюшка увидела крытое сооружение, и у неё сразу одна ассоциация — беседка. А беседка, конечно же, для того, чтобы беседовать, раз она так называется. То есть вот эти все люди просто неспособны к эстетическому восприятию вещей, к видению какой-то общей картины. Только атомарная функциональность.

Музейная часть статьи тоже показательна. Военный музей и должен быть таким, где смерть смотрит из каждого угла. Война — это кровь, грязь и мёртвые, о чём пишут все реально воевавшие писатели, начиная с Толстого и кончая Воннегутом. Музей войны должен поселять в своих посетителях уверенность, что превернивный ядерный удар — это самая правильная стратегия, а «ура-патриотов», которые кричат, что героическая армия кому-то что-то покажет, надо сечь розгами на площади. Что же касается пустынности, то автор явно не бывала в популярных культурных местах Европы. Толпы туристов убивают возможность прикоснуться к памятнику. Несколько сотен человек, тусующихся на эспланаде Трокадеро, не мешают оценить архитектуру дворца. Те же сотни на Эфелевой башне сводят её посещение к тупой формальности. Всё дело в масштабах и в получаемой в результате плотности посетителей. Сейчас да, в музее пустынно. Но строился он с расчётом на высокую посещаемость, и если посмотреть хронику, то вполне можно увидеть сотни людей, находящихся одновременно в музее, и при этом не мешающих друг другу. Забавно, как реальная забота о людях, пройдя через невежество автора, превращается в свою противоположность.

Обобщённый портрет критиков такого рода и соглашающихся с ними получается довольно отталкивающий: узко мыслящий невежа без культурного багажа, систематического мышления и развитого воображения. Воспринимает жизнь с позиции исключительно собственного комфорта, и весьма доволен этим. То есть, как я уже говорил, в некотором роде вид свиньи.