Куда же дальше повышать?
Вот и в России заговорили о повышении пенсионного возраста. В России только заговорили, а в Израиле уже сделали, притом довольно давно: подняли мужчинам возраст выхода на пенсию до 67 лет, а женщинам - до 64 (хотя, с учётом того, что женщины в среднем живут дольше, логичнее было бы уравнять этот возраст и поднять до 65 лет тёткам, оставив мужской без изменений, в сумме экономия получилась бы точно такой же, дискриминация мужчин проведена по психолого-популистским причинам).

Можно ругать Кудрина или Нетаниягу, а можно и не ругать: повышение пенсионного возраста вызвано объективными причинами. И им имя "денег нет". Доля пенсионеров в составе населения повысилась, вот и весь сказ. Может, не в России, где немалая часть мужиков элементарно не доживает даже до нынешнего пенсионного возраста. Но денег нет, и это - медицинский факт. А на нет и суда нет.

Но дело в том, что никакой проблемы это повышение не решает. Потому что за 20 лет до наступления пенсионного возраста найти работу становится крайне сложным. О тех, кому за 60, и речи нет, если это не уникальный специалист или родственник владельца предприятия, то шансы ниже нуля. И если раньше такие люди получали пособие по старости, то сейчас будут получать пособие по безработице или обеспечению прожиточного минимума. Экономике они нужны лишь в качестве потребителей, в дополнительных рабочих руках или головах она не нуждается - из-за невероятного роста производительности труда в ХХ веке. Для того, чтобы хоть как-то занять большинство населения, выработали концепцию потребительского общества, которое генерирует потребности, требующие человеческого труда для их удовлетворения. Но и это - не панацея: рост потребления ограничен конечным количеством ресурсов.

Вот только не надо мне тут про полёты к далёким мирам, как способ занятия трудоспособного населения. Это такая же искусственная потребность, как и стразики Скандаловского или навороты к мобильнику, просто, в отличие от них, окутанная квазиромантическим флёром. А раз искусственная - то тоже представляет собой один из многочисленных способов перевода добра на говно.

То есть, проблема сформулирована неверно: она заключается не в старении населения, а в его абсолютном избытке. Причём практически повсеместно. Так что, со временем политики преодолеют этические барьеры и заговорят об эвтаназии нетрудоспособных. Вначале заговорят, вытерпят сравнения себя с Гитлером и плевки в свой адрес, а затем, по мере ухудшения ситуации, окажутся в центре общественного консенсуса и реализуют свои идеи на практике.