Это вечная проблема как журналистов, так и тех, кто дает им новости (будь это хоть ученый-биолог, хоть государственный суд).
В длинном формализованном тексте, содержащем много утверждений, но мало поясняющих связок между ними, неспециалист просто не разберется.
То есть источники информации так оформляют свои тексты, что из них совершенно не видно: что относится к ранее известной информации, а что - к уникальным результатам исследований авторов.

Я предполагал, что для того, чтобы писать о чём-то, надо в этом чём-то хоть чуть-чуть разбираться. Скажем, пишущий о постановке в оперном театре "Аиды" должен знать, что музыку к ней написал Джузеппе Верди, а не Игорь Крутой, что сам Верди - композитор, а не дизайнер итальянской модной одежды, и что действие оперы происходит в Древнем Египте, а не в средневековой Армении, и что тенор - это тембр голоса, а не сексуальная ориентация. При этом он может и не быть музыкальным критиком или египтологом.

Во-первых, есть несчастные журналисты новостных агентств. Которые обрабатывают вообще все новости с минимальной специализацией.

А во-вторых, вот эта история - это просто наиболее яркий пример. Чаще же получается, что исходный текст посвящен целиком очень узкому вопросу, который обрабатывающий его журналист, даже если он специалист именно в этой области, может и не знать. И вот тогда приходится перерабатывать весь текст, чтобы вытащить из него, в чем же суть новости.
То есть текст примерно такой:
"При таких-то условиях такие-то вещества вступают в такую-то реакцию.
Если изменить внешние условия таким-то образом, то реакция протекает иначе.
Если еще изменить вот это и вот это - то последствия будут такие-то.
Если еще и вот это изменить - то вот такие".

И совершенно непонятно, где тут рассказ об уже установленных сведениях, а где новые результаты.

В таких случаях, когда непонятно, можно связаться с ньюсмейкером и спросить, в чём суть самого открытия/изобретения/рацпредложения.

И потом, в научных статьях, помимо разделов "Материалы и методы" и "Результаты", есть ещё и обсуждение (Discussion). А там и говорится, что, типа, мы обнаружили, что если принимать касторовое масло во время Великого Поста, то оно вместо послабляющего эффекта приобретает ноотропный. Из этой фразы можно сделать вывод, что общепринятое мнение о касторке - то, что она является слабительным, а мы открыли, что её приём при определённых условиях наделяет её дополнительным эффектом.