Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-11-21 16:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:гипотеза, гомосексуализм, популяция

Неудавшийся комментарий
Топбот принёс на хвосте сообщение из никогда не посещавшегося мною сообщества [info]lyalechka@lj. Адрес поста, заинтересовавшего меня — http://community.livejournal.com/lyalechka/2367497.html. Некая дама, ссылаясь на лекцию академика Шахиджаняна, высказала мысль, достойную сообщества [info]science-freaks@lj о том, что-де одной из причин возникновения гомосексуализма является искусственное вскармливание младенцев. Хотел поделиться своими соображениями по данному поводу, но не судьба: в сообществе могут комментировать только его члены. Посмотрев информацию о "Лялечке", я понял, что мне вступать туда не резон: даже если у меня когда и будут дети, то вскармливать их грудью будет жена, а не я. Но не хотелось бы, чтобы пропал длинный комментарий, поэтому запощу его здесь, и хотелось бы услышать мнение людей, разбирающихся в биологии.


Я не знаю, изменился ли процент гомосексуалистов в общей численности человеческой популяции, или же просто они перестали прятаться из-за отмены законов, запрещающих мужеложство, а по сравнению с нулём любое число выглядит огромным (больше нуля в бесконечное число раз). Другое дело, что нуль был ложным.
Но допустим, что оно действительно возросло. И если рассуждать о биологических механизмах, стоящих за этим, я бы в первую очередь назвал перенаселённость Земли людьми. Существуют какие-то механизмы регулирования численности и состава популяции, причём до сих пор неизвестно, как именно они действуют на биохимическом уровне. Например, после войн, на которых гибнут в первую очередь мужчины, возрастала доля новорожденных мальчиков и через какое-то время стандартная половозрастная структура в сообществе, пережившем войну, восстанавливалась (если, конечно, не начиналась новая война). Как именно человеческий организм перевёл информацию о сокращении доли самцов в популяции в некий биохимический код, дающий преимущество сперматозоидам, несущим Y-хромосому, неизвестно.
Аналогично, рост доли самоисключившихся из репродуктивного процесса гомосексуалистов (если таковой имеет место быть на самом деле, если число мальчиков среди новорожденных до и после войны посчитать несложно, поскольку никто не скрывает пол младенцев, то с оценкой доли гомосексуалистов в разные временные периоды имеются трудности социального характера) может быть связан с ростом плотности населения, что каким-то образом интерпретируется на уровне веществ и структур организма, определяющих сексуальную ориентацию.
Можно даже допустить, что ген или гены, задающие склонность к нетрадиционному половому поведению, есть у всех, но их пенетрантность растёт при росте плотности заселения ареала.
Но это всего лишь гипотеза.


Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]scary_hairy@lj
2007-11-22 03:58 (ссылка)
Это не логично. Если бы это было логично то в гетеро-семьях не появлялись гомосексуалисты. Я люблю мяту, а мои родители нет. Как это получилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-11-22 04:22 (ссылка)
О соотношении врождённого и преобретённого в человеке спорят постоянно и безрезультатно, и не только в плане сексуальных предпочтений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-11-22 06:50 (ссылка)
Ну, дети в любой семье, как правило, не видят, как родители совокупляются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-11-22 11:52 (ссылка)
Не знаю, видят или нет, но что в гомо-семьях нормой будет восприниматься однополая пара - точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-11-22 11:54 (ссылка)
Если вокруг все остальные семьи будут исключительно гомо. Если же разные — и такие, и сякие, то не как единственная норма, а как вариант нормы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-11-22 12:50 (ссылка)
Это спорный тезис, который я не берусь ни опровергнуть, ни подтвердить. Тут надо спрашивать педагогов и психологов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -