Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-01-17 18:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:тоталитаризм

А не пойти ли вам подальше, дорогая Мэри Поппинс?
Сайт РБК порадовал статейкой о том, как собираются чистить ТВ от "секса и насилия". Мне трудно сказать, действительно ли этого добра там много: я смотрю исключительно версию для иновещания, а там могут показывать не совсем то же самое, что для внутреннего пользования — отчасти по соображениям охраны авторских прав (например, при трансляции покупного нерусского фильма), отчасти ради поддержания престижа страны в глазах иностранцев. Например, тот же "Дом-2" на заграницу не транслировался.
Так что по сути затронутой темы высказываться не стану, ибо не владею материалом. Резануло глаза другое. Некий Джемир Дегтяренко, главный редактор журнала «Новости СМИ» сказал буквально следующее:

«   »
«Сцены насилия, эротика, шоу типа «Минуты славы» на ОРТ должны быть объявлены «вне закона», Обилие всего этого добра в эфире центральных каналов ведет к деградации зрителей. А государство должно быть заинтересовано в их воспитании для своего же блага»

Государство, любое без малейшего исключения, вообще-то должно существовать во благо своих граждан, а не модифицировать их личность и поведение ради своего блага. Но это только цветочки. Ягодки в том, что кто-то, будь то Дегтяренко или кто другой, считает себя и своих коллег вправе воспитывать взрослых и законопослушных граждан. Этакая вот коллективная Мэри Поппинс для обладателей седых мудей.
Объектами воспитания, вообще-то, в норме служат дети. И это обусловлено тем, что у взрослых накоплен некоторый жизненный опыт, гораздо больший, чем у их подопечных. Когда же речь идёт о взрослых в качестве объекта воспитания, то сразу возникает мысль о том, что самопровозглашённый "воспитатель", если только это не Господь Бог собственной персоной, слишком много на себя берёт, записав своих ровесников и соотечественников в детки неразумные.
Кто-то может подумать: ну и что? Ведь детство — это золотая пора, когда ты ни за что не отвечаешь и тебя любят просто так, по самому факту твоего существования. Но оборотной стороной медали является то, что ребёнок полностью бесправен. Ему следует отправляться баиньки не позднее 21.00, тогда как взрослые могут идти спать тогда, когда почувствуют физическую в этом потребность; стейк с кровью, коньяк "Наполеон" и чашечка натурального кофе не для мелкого — ему положены столь же полезные, сколь и тошнотворные, пюре из шпината, напиток "Золотой колос" из ячменя и кипячёное молоко с пенкой; малолетке могут надрать розовые ушки за невинное рукоблудие, тогда как взрослый в полном праве опробовать со своей подружкой позу номер 279-бис из пособия "Кома с утра для чайников и кофеварок". И так далее, и тому подобное.
И стоит задуматься: а действительно ли самопровозглашённые воспитатели заботятся о благе государства и воспитуемых? Или же тут скрывается нечто иное: ресурсов на всех не хватает, и имеет смысл зарезервировать стейк с кровью, "Наполеон" и кофе "арабика" для себя, оставив тем, кого назначили в "дети малые и неразумные", шпинат, "Золотой колос" и молочную пенку?
Ну, то есть, замышлять они, конечно, могут. Но вот тем, кому предстоит приравнивание в правах к дошколятам, имеет смысл сказать самопровозглашённому воспитателю: "А не пойти ли вам в жопу, дорогая Мэри Жо..., то есть, тьфу, Поппинс?".

Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

прайм-тайм - если вы не знали точно -
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 16:45 (ссылка)
это время с 20 до 22 часов.
именно в прайм-тайм идут хрюша и степашка, а так же сериалы, главный выпуск новостей и криминальные новости.
так что детки уже сделали уроки и как раз собирают портфель на завтра, одним глазом посверкивая в телеящик.
и еще - если вы не в курсе, телеканлы взяли моду повторять поздневечерние фильмы - которые в 22 часа шли вчера - утром или днем сегодня (на разных каналах по разному).
Когда дети которые учатся во 2-ю смену как раз дома одни без присмотра работающих родителей.
центральные каналы - имхо - должны служить большинству, раз получает офигенные льготы от гос-ва (только на одном нашем областном ретрансляторе их выгода исчисляется миллионами рублей). я представитель нормального вменяемого большинства, живущего ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и получающего информацию не из причесанного иновещания, а прямо со всех сторон: из всех газет, из телеящиков, из журналов и радиостанций.
умных нормальных хороших передач осталось ЕДИНИЦЫ - они тонут в остальном дерьме эфира!
Вы приезжайте и поживите тут, посмотрите не политкорректную версию для иносвещания, и только тогда решайте что нам тут лучше - введение контроля за тв или продолжение полного беспредела. ок?
без обид. иногда - да - большое видится на расстоянии.
но вы право слово не обладает полной и потому объективной информацией о том беспределе, что сейчас творится в телеэфире и не видите куда оно все катится к чертям собачьим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прайм-тайм - если вы не знали точно -
[info]steissd@lj
2008-01-17 17:01 (ссылка)
Если Вы заметили, я не спорил по поводу содержания телепередач в исходном посту. И по поводу того, что мелких можно и должно воспитывать (на то они и октябрята).
Возражение вызвали поползновения г-на Дегтяренко воспитывать взрослых (причём, по-видимому, всё же не зэков, а вольняшек).
Если передачи центральных общесоюзных программ, не транслирующихся за рубеж, на самом деле "ужас-ужас-ужас" (именно в смысле воздействия на малолеток), то следует подумать о том, чтобы всякие ужасы показывать после 23.00, чтобы мелочь успела отбиться на ночной сон. Но взрослый человек должен иметь право смотреть не только шедевры хорошего вкуса, но и просто то, что его прикалывает. Даже если это пошло и безвкусно, и слово на букву "ж" там повторяется по 15 раз в секунду (как в "Комедийном клубе"). Никто не вправе навязывать такие вещи, как вкус, даже если речь идёт о хорошем вкусе. По крайней мере, взрослым, а про часы показа того, что мелочи ни к чему, я уже сказал.
Кстати, передачу "ЧП" я видел. Это — сугубо новостная передача, и никто там не показывает, как именно людоед-маньяк жрал своих жертв. Просто сообщают о том, что он совершил то-то и то-то, вот его поймали доблестные менты, и он сидит в КПЗ (или уже приговорён к пожизненному заключению).
Напротив, эта передача внушает мысль, что зло не останется безнаказанным, что сколь верёвочке ни виться, менты её оборвут. Поэтому лучше не нарушать закон, всё равно поймают, да ещё и на всю страну по ТВ ославят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

лично я против того,
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 17:32 (ссылка)
чтобы мне показывали программу, где каждые 15 секунд мне говорят слово "жопа" или "сука". я не против этих слов, но я против того, чтобы их насаждали в телеэфире с густотой горохового супа.
я считаю, что некоторых взрослых - особенно ответсвенных за контент и программную политику телеканалов - совсем не помешает еще повоспитывать, чтобы они вспомнили, что не только деньги решают все.
поймите, это говорит человек, основную часть своего стажа проработавший именно на ТВ и знающий всю эту кухню (пусть и регионального тв) изнутри.
это для вас не показатель? не тревожный звоночек?
человек, который всю жизнь ратовал за свободу слова - это я, да - схватился за голову от ужаса - от того, что начали показывать ЦЕНТРАЛЬНЫЕ (не специализированные а общенациональные) каналы в дневное и непозднее вечернее время. и этот человек говорит: УЖАС! Пора вводить цензуру!
и не только потому что меня как мамашку беспокоит что видит и слышит мой ребенок.
меня это беспокоит еще и потому, что мне уже смотреть нечего, кроме иностранных фильмов и пары программ.
при том, что я по старой проф привычке смотрю или хотя бы слушаю тв довольно много.
мне не нравится, что среднестатистический россиянин у телепродюсеров этих каналов ассоциируется действительно с быдлом.
я общалась с господином Акоповым, который очень долго и на оченьо высоких постах работа на РТР, а сейчас создал себе концерн амедиа и штампует контент для телеканалов.
я просто с нетерпением жду, когда средства коммуникации у нас разовьются до такого уровня, что основное телевидение у нас будет on demand и я смогу выбирать те программы и новости, которые мне по душе.
то что сейчас транслируют телеканалы - подчеркну ЦЕНТРАЛЬНЫЕ национальные - процентов на 90 меня не устраивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лично я против того,
[info]steissd@lj
2008-01-17 17:39 (ссылка)
Нет, наверное точно для иновещания составляют какую-то особую программу. Видел и ORT, и RTR, и NTV, иногда передачи были скучными и не шибко умными, но с жутью не сталкивался (правда, честно скажу, в новогоднюю ночь не смотрел, 1 января у нас рабочий день).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

конечно составляют особую
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 17:45 (ссылка)
во превых я смотрела телепрограмму к дню журналиста о довольно закрытом сообществе - журанлистах которые работают на иностранное вещание. но то было про вещание на иностарнных языках.
честно скажу - многие из них мне апомнили по выправк евоенных журналистов или гбистов.
в кольчугине куда я яездина накануне НГ в гостинице не было нормального тв, я нашал на спутниковом ОРТ и еще какой-то канал из центральных, который транслируется дял русскоязычных граждан живущих в зарубежье.
честно скажу - скука смертная была.
найдите скажем МУЗ-тв (первый русский музыкальный) и посмотрите программу "Полный фэшн" и "Блондинка в шоколаде" и вы получите полное представление о том, на что были похожи новогодние программы на каналах в России. и о том, во что примерно превращается все больше телеэфир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: конечно составляют особую
[info]steissd@lj
2008-01-17 17:51 (ссылка)
У нас МузТВ не ловится. Ни даром и ни за бабки. Есть только те каналы, которые я назвал и гусинский RTVI. Они входят в пакеты кабельного ТВ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тогда вы просто не понимаете
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:01 (ссылка)
о чем говорите ;-)
особенно рекомендую для ознакомления "Полный фэшн".
Если у вас остались хорошие друзья в России, попросите их вам записать и прислать на двд выпусков по пять Блондинки в шоколаде и Фэшена.

Это просто знаковые такие программы - на них становится похож весь телеэфир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тогда вы просто не понимаете
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:05 (ссылка)
У меня нет DVD, я редко смотрю фильмы и не гоняюсь за новинками, хватает того, что по кабельному киноканалу показывают (голливудские вещи 5-6 летней давности)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

посмотрите на компьютере тогда!
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:12 (ссылка)
иначе как вы беретесь судить не владея предметом, находясь в другой стране - что лучше показывать и не показывать в России на тв? ;-)
посмотрите обязательно - это просто the must!
:)))
честно скажу - Камеди клаб и Наша Раша (которую я почему-то не смотрю - видела несколько раз отрывки и составила общее впечатление) просто шедевры вкуса по сравнению с этими программами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посмотрите на компьютере тогда!
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:17 (ссылка)
Я повторяю, возражение вызвало исключительно желание того господина воспитывать взрослых. А не наличие или отсутствие "Блондинки в шоколаде" в сетке вещания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а я повторяю,
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:25 (ссылка)
что как человек живущий в реалиях этих блондинок и полных фэшенов, у меня ровно как и у того господина, возникает горячее желание заняться воспитанием некоторых взрослых - создателей таких программ, равно как и тех, кто формирует сетки телеканалов с этими программами.
поэтому пока вы не увидите то, каким "шпинатом" нас тут пичакают, у вас просто нет никакого морального права осуждать этого господина. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я повторяю,
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:27 (ссылка)
Так он хочет воспитывать зрителей, а не составителей телепрограмм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

через воспитание тех, кто на разных уровнях
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:34 (ссылка)
отвечает за тв-контент произойдет само собой и воспитание зрителей.
он как собирался воспитывать зрителей?
ведь не по квартирам ходить, правда же?
а через определенный тв контент!
так и я про то же глаголю - что я обеими руками ЗА то, чтобы контролировали тв контент - какие-то программы просто изъяли из эфира, какие-то перепозиционировали по времени показа, а какие-то наконец-то начали производить и показывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: через воспитание тех, кто на разных уровнях
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:37 (ссылка)
Ну, народ просто убежит в Интернет, если его начнут с телеэкрана воспитывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: через воспитание тех, кто на разных уровнях
[info]saplady@lj
2008-01-17 20:26 (ссылка)
У нас не везде такой уж и мощный интернет, чтобы вся страна могла смотреть видео... Многие еще по модемам ходят.
А сньюс сегодня написал, что в Москве 49% граждан до сих пор не имеют интернета. =)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: через воспитание тех, кто на разных уровнях
[info]rositsa@lj
2008-01-18 02:21 (ссылка)
Не убежит. Он приходит с работы полумёртвый и падает перед включённым телеящиком, не особо задумываясь над тем, какого качества там идут передачи.

(Ответить) (Уровень выше)

я бы сама вам записала и послала
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:15 (ссылка)
но у меня к сожалению (или скорее к счастью) телевидение "отделено" от компьютера и запись неосуществима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я бы сама вам записала и послала
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:19 (ссылка)
А по какой ссылочке можно это посмотреть на компьютере? Хотя бы отрывок? Те же "Фэшн" и "Блондинку в шоколаде"? Соединение у меня достаточно быстрое, так что технически это возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не знаю
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:30 (ссылка)
у меня коннект медленный и траффик платный дорогой, так что я ничего из сети не качаю.
но наверное гугл вам поможет?
http://www.muz-tv.ru/ вот адрес сайта телеканала.

может быть там выложены кусочки или целые программы?
ищите "ПОЛНЫЙ ФЭШН" и "Блондинка в Шоколаде"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не знаю
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:31 (ссылка)
Спасибо, поищем. Вы меня заинтриговали. Даже ума не приложу, что может быть в таких передачах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

это передачи такие
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:35 (ссылка)
очень показательные в плане того, на что сейчас похоже БОЛЬШИНСТВО развлекательного контента на тв.
новогодний огонек на НТВ был почти как они.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

только секаса было больше
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:37 (ссылка)
в новогоднем "огоньке"...
;-)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не знаю
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:35 (ссылка)
Увы, отрывков они не показывают... Только аннотация. Поиск невесты для Зверева и светская жизнь Ксюши Собачек. Неужели во всём этом есть элементы порно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не порно, но тенденция
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:41 (ссылка)
наверняка где-то есть кусочки - спросите у гугля.
а для порно-тем есть на муз-тв программа елены берковой "бесспорно".

для меня - невообразимо скучная программа, мне не хватило даже проф.любопытства досмотреть до конца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не порно, но тенденция
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:44 (ссылка)
Я не ищу специфически порно. Просто не пойму, что может быть такого криминального в светской жизни Ксюши? Она всё же не проститутка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не порно, но тенденция
[info]os80@lj
2008-01-18 03:08 (ссылка)
Тем не менее, если бы её из телека убрали и заменили, например, на классику мирового кино, было бы хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не порно, но тенденция
[info]steissd@lj
2008-01-18 05:35 (ссылка)
То есть, это вопрос вкуса. Вам (да и мне тоже) нравится, скажем, фильм "Они сражались за Родину" или Apocalypse Now, а публика его посмотрит раз, а потом затребует Ксюшу. Или же рейтинг упадёт, и рекламодатели не станут давать под это рекламу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не порно, но тенденция
[info]os80@lj
2008-01-18 06:50 (ссылка)
Мне это кажется надуманным. Возможность сказать, что какой-то журналист, бедненький, разбился на своей машине и повторить это везде, находится, и рейтинг не страдает. А если показать нормальный фильм, то, конечно, все сразу переключат на другой канал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не порно, но тенденция
[info]steissd@lj
2008-01-18 06:54 (ссылка)
В вещании на заграницу никто не разводил долгих дискуссий о смерти Бачинского. Просто упомянули в новостях и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не порно, но тенденция
[info]os80@lj
2008-01-18 07:11 (ссылка)
Ну хорошо, а об этой (http://tiomkin.livejournal.com/707253.html) смерти сообщили? Или рейтинг бы упал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не порно, но тенденция
[info]steissd@lj
2008-01-18 07:22 (ссылка)
За границей не сообщали. Насчёт России доверяю свидетельству Тёмкина. Кстати, в новостях это бы никак на рейтинге не отразилось.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: лично я против того,
[info]arhiloh@lj
2008-01-17 19:52 (ссылка)
Не пойму, вы по призыву телевизер смотрите, что ли, да ещё вместе с детьми? Зачем так жестоко себя мучать?
Вроде как в этом отношении даже Россия ещё достаточно свободная страна, никто перед экраном не заставляет сидеть. Тем более, в наш век высоких технологий можно за копейки купить двд-плеер и крутить там ребёнку добрые мультики, которыми нас обильно снабжают пираты.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: прайм-тайм - если вы не знали точно -
[info]os80@lj
2008-01-18 02:57 (ссылка)
>Возражение вызвали поползновения г-на Дегтяренко воспитывать взрослых
Может, человек неудачно употребил слово? Имея в виду "не вводить во искушение"?
На самом деле, любая передача на телевидении - это воспитание, хотите Вы того или нет. Надо ли понимать Ваши слова так, что "учить плохому" можно, а "не учить плохому" нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прайм-тайм - если вы не знали точно -
[info]steissd@lj
2008-01-18 05:40 (ссылка)
Телевидение (за исключением специальных учебных программ) вообще учить не должно. Оно должно информировать и развлекать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прайм-тайм - если вы не знали точно -
[info]os80@lj
2008-01-18 06:04 (ссылка)
1. Учить не должно (но может).
2. Развлекать и информировать тоже не должно (но может).
3. Учить и "учить плохому" разные вещи (так же, как различаются ракетка и "первая ракетка мира" или собака и "хот-дог").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прайм-тайм - если вы не знали точно -
[info]steissd@lj
2008-01-18 06:50 (ссылка)
Информировать и развлекать оно всё-таки должно. Иначе его никто смотреть не станет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -