Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-01-17 18:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:тоталитаризм

А не пойти ли вам подальше, дорогая Мэри Поппинс?
Сайт РБК порадовал статейкой о том, как собираются чистить ТВ от "секса и насилия". Мне трудно сказать, действительно ли этого добра там много: я смотрю исключительно версию для иновещания, а там могут показывать не совсем то же самое, что для внутреннего пользования — отчасти по соображениям охраны авторских прав (например, при трансляции покупного нерусского фильма), отчасти ради поддержания престижа страны в глазах иностранцев. Например, тот же "Дом-2" на заграницу не транслировался.
Так что по сути затронутой темы высказываться не стану, ибо не владею материалом. Резануло глаза другое. Некий Джемир Дегтяренко, главный редактор журнала «Новости СМИ» сказал буквально следующее:

«   »
«Сцены насилия, эротика, шоу типа «Минуты славы» на ОРТ должны быть объявлены «вне закона», Обилие всего этого добра в эфире центральных каналов ведет к деградации зрителей. А государство должно быть заинтересовано в их воспитании для своего же блага»

Государство, любое без малейшего исключения, вообще-то должно существовать во благо своих граждан, а не модифицировать их личность и поведение ради своего блага. Но это только цветочки. Ягодки в том, что кто-то, будь то Дегтяренко или кто другой, считает себя и своих коллег вправе воспитывать взрослых и законопослушных граждан. Этакая вот коллективная Мэри Поппинс для обладателей седых мудей.
Объектами воспитания, вообще-то, в норме служат дети. И это обусловлено тем, что у взрослых накоплен некоторый жизненный опыт, гораздо больший, чем у их подопечных. Когда же речь идёт о взрослых в качестве объекта воспитания, то сразу возникает мысль о том, что самопровозглашённый "воспитатель", если только это не Господь Бог собственной персоной, слишком много на себя берёт, записав своих ровесников и соотечественников в детки неразумные.
Кто-то может подумать: ну и что? Ведь детство — это золотая пора, когда ты ни за что не отвечаешь и тебя любят просто так, по самому факту твоего существования. Но оборотной стороной медали является то, что ребёнок полностью бесправен. Ему следует отправляться баиньки не позднее 21.00, тогда как взрослые могут идти спать тогда, когда почувствуют физическую в этом потребность; стейк с кровью, коньяк "Наполеон" и чашечка натурального кофе не для мелкого — ему положены столь же полезные, сколь и тошнотворные, пюре из шпината, напиток "Золотой колос" из ячменя и кипячёное молоко с пенкой; малолетке могут надрать розовые ушки за невинное рукоблудие, тогда как взрослый в полном праве опробовать со своей подружкой позу номер 279-бис из пособия "Кома с утра для чайников и кофеварок". И так далее, и тому подобное.
И стоит задуматься: а действительно ли самопровозглашённые воспитатели заботятся о благе государства и воспитуемых? Или же тут скрывается нечто иное: ресурсов на всех не хватает, и имеет смысл зарезервировать стейк с кровью, "Наполеон" и кофе "арабика" для себя, оставив тем, кого назначили в "дети малые и неразумные", шпинат, "Золотой колос" и молочную пенку?
Ну, то есть, замышлять они, конечно, могут. Но вот тем, кому предстоит приравнивание в правах к дошколятам, имеет смысл сказать самопровозглашённому воспитателю: "А не пойти ли вам в жопу, дорогая Мэри Жо..., то есть, тьфу, Поппинс?".

Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

а у меня ребенок любит шпинат
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:06 (ссылка)
потому что никто им не пичкает а наоброт, это потребляется как воскресное блюдо - омлетик со шпинатом. ;-)
для него это символ семейного завтрака по выходным. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ключевые слова
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:09 (ссылка)
«   »потому что никто им не пичкает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вот вот
[info]uni_corn@lj
2008-01-17 18:17 (ссылка)
а телевидение меня ПИЧКАЕТ убогим мылом и тупыми программами. и поэтому я ЗА контроль телеконтента.
ибо - тошнит от них...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]steissd@lj
2008-01-17 18:20 (ссылка)
Ну пусть за исключение наиболее одиозного контента. Но не за воспитание же взрослых людей...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]rositsa@lj
2008-01-18 02:05 (ссылка)
Этот одиозный контент заполонил почти всё! Приходится выбирать между старыми советскими/зарубежными фильмами, научпопом и спортом! И фактически всё - потому что про оперу или архитектуру мало кто смотрит на "Культуре".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]steissd@lj
2008-01-18 06:01 (ссылка)
Давайте определимся, какой контент считать одиозным. Не по вкусовщине, а именно по одиозности. Я думаю, что кроме заведомой порнографии, всё остальное более или менее легитимно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что есть "заведомая порнография"?
[info]emelushka@lj
2008-01-18 08:21 (ссылка)
Неделю назад, в два часа дня щелкая по каналам наткнулась на задушевно постанывающую парочку, совершающую соответсвующие телодвижения. Картинка, правда, была обрезана по грудь, но тем не менее любой взрослый человек поймет что к чему. Насколько подобная сцена легитимна для того, чтобы позволить ее видеть ребенку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]steissd@lj
2008-01-18 08:57 (ссылка)
Ребёнку — не стоит, а взрослому — можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]emelushka@lj
2008-01-18 09:08 (ссылка)
Да понятно, что взрослому от такой сцены ни жарко ни холодно :) Но дело было, повторюсь, в два часа дня в выходной. То есть смотри-не хочу для любой аудитории, включая детей. Так что я, пожалуй, тут на стороне сторонников цензуры. Правда, остается вопрос - кто будет решать, что дозволено, а что нет и по каким критериям...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]steissd@lj
2008-01-18 09:36 (ссылка)
«   »остается вопрос - кто будет решать, что дозволено, а что нет и по каким критериям...
Вот тут-то впервые за более чем сотню комментариев мы подошли к теме поста. Я ведь не собирался обсуждать содержательную часть российского телевещания, потому что мне лично доступна лишь экспортная его версия, а в Союзе всегда на экспорт делают лучше, чем для внутреннего рынка.
Главный вопрос другой: что это за дрын с горы, который станет решать, что Вам, даме старше 18 лет и имеющей высшее образование, смотреть, а что — нет. С какой такой собачьей и собчачьей радости он решил, что вправе Вас воспитывать и формировать Ваш вкус? Ведь наезд идёт не только на такие кадры, которые нежелательно видеть ушастикам (поэтому, конечно, в детское время их не надо показывать), а на всё, что не отвечает стандартам высокого вкуса, вроде того же Петросяна или вполне вегетарианского шоу "Минута славы". Очередной раунд борьбы с мещанством и обывательщиной. И это в капиталистическом-то государстве...
И многие из числа выступавших за цензуру на ТВ протестовали не против мягкого порно, а против "низкопробных" передач, вроде той, а которой повествуется о светской жизни общеизвестной Ксюши. Я от Ксюши далеко не в восторге, но полагаю, что она не трехрублёвая потаскушка и не станет сниматься в порноконтенте. То есть, дело не в порнушке, а в том, что видите ли, ТВ не прививает высоких идеалов и ничему не учит. А ведь оно не должно этим заниматься. Его задача — информировать (новости) и развлекать (всё остальное). Обучение должно вестись в учебных заведениях, а проповеди — в Божьем храме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]vlad_cepesh@lj
2008-01-18 10:28 (ссылка)
С какой такой собачьей и собчачьей радости он решил, что вправе Вас воспитывать и формировать Ваш вкус?
В самую точку попали. Я думаю точно так же - с какой такой собачьей радости К. Эрнст и Ко решили, что вправе навязывать мне свой собственный вкус? Это навязывание называется "формат" и введено на ВСЕХ общедоступных каналах ТВ. Цензура на телевидении, радио и в печати сейчас такая , что Главлит отдыхает, а качество программ не идет ни в какое сравнение с советскими, даже с программой Время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]steissd@lj
2008-01-18 10:40 (ссылка)
Эрнст, скорее всего, руководствуется рыночным критерием. Что народ хочет видеть (за исключением политики, тут есть рамки), то и показывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]vlad_cepesh@lj
2008-01-18 10:59 (ссылка)
Эрнст- это типичный политработник. То есть ведет предписанную Партией пропаганду на своем [провинциальном] культурном уровне. Никаких рыночных отношений в российских масс-медиа нет. Они вообще мало где сейчас сохранились. Не удивлюсь, если по индексу экономической свободы через некоторое РФ сравнится с КНДР (134 место, уже недалеко).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]rositsa@lj
2008-01-18 11:53 (ссылка)
Он показывает то, что, по его мнению, хочет смотреть народ. Сначала приучает к фаст-фуду, а потом говорит: "Это ведь смотрят!" Нет, смотрят то, что идёт на доступных каналах в прайм-тайм. На том же ОРТ можно встретить интересные передачи, но идут они либо глуубоко за полночь, либо рано утром в выходные - последнее особенно характерно для детских передач. ;-(

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]emelushka@lj
2008-01-18 11:44 (ссылка)
Соглашусь с [info]vlad_cepesh@lj - сейчас мы имеем ту же цензуру, только называется она модным словом "формат". И этот пресловутый "формат" решает, что мой вкус должны формироват петросян, собчак и "дежурная часть".
В принципе, дял себя я этот вопрос решила - телевизор в доме существует как приставка к DVD.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]rositsa@lj
2008-01-18 11:57 (ссылка)
Я предпочту видеть голых баб и даже мужиков с эрегированными пенисами, нежели подробности личной жизни Ксюши Общак - трусы, кафель в ванной и любовники. Подсматривать в замочную скважину, может, и интересно, но безнравственно. А тут подсматривание с трансляцией на всю страну. Или реалити-шоу, которые никакие не реалити, а сплошные постановочные - и в которых побеждает не команда, а тот, кто оснется после того, как остальных членов команды "съедят". Нравственней, когда 22 здоровенных бугая гоняют мячик - они хотя бы выкладываются за всех своих товарищей, а не только за себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]steissd@lj
2008-01-18 12:28 (ссылка)
Какая же это замочная скважина, если Ксюша в курсе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]rositsa@lj
2008-01-18 12:52 (ссылка)
А это такая форма эксгибиционизма. ;-))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]steissd@lj
2008-01-18 12:59 (ссылка)
Ну какого такого эксгибиционизма? Ни за что не поверю, что показывают её в костюме Евы или занимающейся сексом с кем-либо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]rositsa@lj
2008-01-18 13:03 (ссылка)
Особая форма - порнография души. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что есть "заведомая порнография"?
[info]steissd@lj
2008-01-18 13:06 (ссылка)
Это уже пошла вкусовщина. Государство не вправе модифицировать поведение законопослушных людей.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вот вот
[info]rositsa@lj
2008-01-18 11:48 (ссылка)
Есть мораль и есть закон. Не всё морально, что законно. Так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]steissd@lj
2008-01-18 12:24 (ссылка)
В вопросе морали недопустимо государственное принуждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]rositsa@lj
2008-01-18 12:32 (ссылка)
Ну какое ж тут принуждение? Хочешь - ройся в чужих трусах и потом обсуждай это на лавочке с соседками/в блоге. Хочешь - хлди от жены налево/наставляй мужу рога. Руководство ТВ это не запрещает.
Но зачем показывать дурной пример? Он заразителен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]steissd@lj
2008-01-18 12:34 (ссылка)
Можно подумать, что до этого народ не ходил налево от мужа или жены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]rositsa@lj
2008-01-18 12:53 (ссылка)
Ходил, но знал, что это дурно. И не надо внушать, что это нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]steissd@lj
2008-01-18 13:01 (ссылка)
Ходил, зная, что это дурно — вдвойне плохо. Человек грешил сознательно, то есть открытым текстом клал на запрет. Так хоть по неведению будет делать то же самое и "преступление" из умышленных, совершённых с особым цинизмом, превратится в неумышленное, человек и не знал, что это плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]rositsa@lj
2008-01-18 13:05 (ссылка)
Когда знали, что это дурно - это многих удерживало от дурного. А если будут считать, что так и надо - не будет внутренних тормозов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]steissd@lj
2008-01-18 13:08 (ссылка)
Удерживало не это, а перспектива развода, ребёныша на стороне (с видом на алименты, т.е., материальный ущерб) или домашнего скандала. Так что тормоза останутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вот
[info]rositsa@lj
2008-01-18 13:17 (ссылка)
Кого что.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -