Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-01-17 18:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:тоталитаризм

А не пойти ли вам подальше, дорогая Мэри Поппинс?
Сайт РБК порадовал статейкой о том, как собираются чистить ТВ от "секса и насилия". Мне трудно сказать, действительно ли этого добра там много: я смотрю исключительно версию для иновещания, а там могут показывать не совсем то же самое, что для внутреннего пользования — отчасти по соображениям охраны авторских прав (например, при трансляции покупного нерусского фильма), отчасти ради поддержания престижа страны в глазах иностранцев. Например, тот же "Дом-2" на заграницу не транслировался.
Так что по сути затронутой темы высказываться не стану, ибо не владею материалом. Резануло глаза другое. Некий Джемир Дегтяренко, главный редактор журнала «Новости СМИ» сказал буквально следующее:

«   »
«Сцены насилия, эротика, шоу типа «Минуты славы» на ОРТ должны быть объявлены «вне закона», Обилие всего этого добра в эфире центральных каналов ведет к деградации зрителей. А государство должно быть заинтересовано в их воспитании для своего же блага»

Государство, любое без малейшего исключения, вообще-то должно существовать во благо своих граждан, а не модифицировать их личность и поведение ради своего блага. Но это только цветочки. Ягодки в том, что кто-то, будь то Дегтяренко или кто другой, считает себя и своих коллег вправе воспитывать взрослых и законопослушных граждан. Этакая вот коллективная Мэри Поппинс для обладателей седых мудей.
Объектами воспитания, вообще-то, в норме служат дети. И это обусловлено тем, что у взрослых накоплен некоторый жизненный опыт, гораздо больший, чем у их подопечных. Когда же речь идёт о взрослых в качестве объекта воспитания, то сразу возникает мысль о том, что самопровозглашённый "воспитатель", если только это не Господь Бог собственной персоной, слишком много на себя берёт, записав своих ровесников и соотечественников в детки неразумные.
Кто-то может подумать: ну и что? Ведь детство — это золотая пора, когда ты ни за что не отвечаешь и тебя любят просто так, по самому факту твоего существования. Но оборотной стороной медали является то, что ребёнок полностью бесправен. Ему следует отправляться баиньки не позднее 21.00, тогда как взрослые могут идти спать тогда, когда почувствуют физическую в этом потребность; стейк с кровью, коньяк "Наполеон" и чашечка натурального кофе не для мелкого — ему положены столь же полезные, сколь и тошнотворные, пюре из шпината, напиток "Золотой колос" из ячменя и кипячёное молоко с пенкой; малолетке могут надрать розовые ушки за невинное рукоблудие, тогда как взрослый в полном праве опробовать со своей подружкой позу номер 279-бис из пособия "Кома с утра для чайников и кофеварок". И так далее, и тому подобное.
И стоит задуматься: а действительно ли самопровозглашённые воспитатели заботятся о благе государства и воспитуемых? Или же тут скрывается нечто иное: ресурсов на всех не хватает, и имеет смысл зарезервировать стейк с кровью, "Наполеон" и кофе "арабика" для себя, оставив тем, кого назначили в "дети малые и неразумные", шпинат, "Золотой колос" и молочную пенку?
Ну, то есть, замышлять они, конечно, могут. Но вот тем, кому предстоит приравнивание в правах к дошколятам, имеет смысл сказать самопровозглашённому воспитателю: "А не пойти ли вам в жопу, дорогая Мэри Жо..., то есть, тьфу, Поппинс?".

Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Бросьте!
[info]peggy_s@lj
2008-01-19 05:19 (ссылка)
Это хуже. Потому что если люди посмотрят порнографию или расчлененку на экрпане - обьяснить, почему не надо так делатьв жизни в общем просто. А если люди посмотрят Петросяна, и при этом ничего принципиально другого в телевизоре нет - то обьяснить, что это дурновкуксие становится невозможно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бросьте!
[info]steissd@lj
2008-01-19 07:05 (ссылка)
Дурновкусие не преступно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бросьте!
[info]peggy_s@lj
2008-01-19 08:00 (ссылка)
Я и не говорю, что оно преступно. Но телевизор (госканалы) не резиновый. То есть все равно идет отбор, что там показывать, а что-нет. Вопрос в принципах отбора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бросьте!
[info]steissd@lj
2008-01-19 08:19 (ссылка)
Принцип отбора должен быть один: что публика желает смотреть. Отсекая лишь крайности, вроде явной порнографии и пропаганды антиобщественного поведения (наркомании, пьянства, хулиганства, бандитизма, расизма и т.п.).
Любой другой принцип приведёт к несмотрибельности ТВ. Если поручат отбирать рафинированным интеллектуалам, то ТВ превратиться в их, интеллектуалов, междусобойчик, неинтересный 95% населения. Но едва ли их к этому допустят. Отбор будут проводить чиновники-саванарылы, аналогичные васильевской Валёндре или управдомше из "Бриллиантовой руки". И тогда оно превратится в один бесконечный "Вечный зёв", как это было в конце 70-х-начале 80-х, когда кроме "Что? Где? Когда?" смотреть было решительно нечего. Бенефис Брежнева, фигурное катание и прогноз погоды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бросьте!
[info]peggy_s@lj
2008-01-19 09:53 (ссылка)
То, "что публика желает смотреть" - это тоже очень хитрый критерий. Ведь сперва какие-то люди решают, что можно публике предложить. А потом из предложенного по каким-то критериям (не всегда здравым) выделяют, что именно публике нравится.
В смысле что публика, например, любит читать детективы и дамские романы. Из этого не следует что публика предпочитает плохую литературу, а просто - что она предпочитает литературу определенного жанра. Хорошие детективы и хорошие дамские романы любая публика предпочтет плохим. Но если предлагать только плохие, а потом говорить чтьо "публика этого требует" - будет подтасовка
Сейчас, кстати, смотреть тоже не особо чего есть. Все осмысленные и интересные программы позакрывали. Лет семь назад я одна была такая странная - телевизор не смотрела. Сейчас из моего круга общения этим агрегатом не пользуются сильно больше половины. При этом ни в какие рейтинги эта группа народа не попадает, потому что когда опрашивают - спрашивают "что именно вы смотрите вот сейчас". Никто не решит, что "у нас 20% народу телевизор не смотрит, наверное у нас нет ничего, что им нравится"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бросьте!
[info]steissd@lj
2008-01-19 13:12 (ссылка)
20% чётко укладываются в правило Парето. Это — интеллектуальная элита и субэлита, то есть, люди, которым передачи, адресованные массовому зрителю, неинтересны. Массовый зритель любит Петросяна, Диму Белана, Баскова и Ксюшу Собачек, элитарного зрителя с души воротит от этих персонажей. Другое дело, должен быть и телеканал для интеллектуалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бросьте!
[info]peggy_s@lj
2008-01-19 13:28 (ссылка)
20% - это уже солидное число.
И опять же - массовый зритель не "любит Диму Билана". Массовый зритель любит, когда поют симпатичные на вид люди. То есть из того, что массовый зритель любит колбасу - не следует, что он любит тухлую колбасу. Ему просто никакой колбасы, кроме тухлой, не предлагают. При этом пытаются сделать вид, что тухлость есть неотьемлемое ее (колбасы) свойство

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бросьте!
[info]steissd@lj
2008-01-19 13:34 (ссылка)
Строго говоря, в качестве эстрадного певца Дима вполне годится. У Бернеса или Утёсова вовсе голоса не было, а певцами были популярнейшими. Он же не претендует на то, чтобы исполнять первые роли в Большом театре.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -