Важнейший момент отчёта комиссии Винограда
1. Комиссия Винограда — это комиссия по оценке итогов ливанской войны 2006 г., возглавляемая отставным судьёй Элиягу Виноградом.
2. Выступая за широкомасштабную военную операцию в секторе Газа в возможностью повторной её оккупации в целях проведения глубокой зачистки террористов, я категорически против восстановления эвакуированных поселений так называемого Гуш Катифа. Оккупированную территорию нельзя использовать для хозяйственных нужд граждан страны-оккупанта, единственным оправданием реоккупации могут служить соображения национальной безопасности.
3. "Фалафели" и "иксы" — бытовые названия знаков различия старших и высших офицеров ЦАХАЛа. Фалафель — это звёздочка в форме стилизованного виноградного листа, икс — перекрещенные меч и оливковая ветвь
За разговорами о том виноват Ольмерт (Перец, Халуц и т.п.) или нет в том, что цели войны не были достигнуты, как-то ускользает момент из отчета комиссии Винограда о том, что одной из причин неуспеха стал панический страх армейских командиров перед возможными потерями.
Нет, я понимаю, что Израиль-2006 это не Китай-1950 с 600-миллионным населением, и воевать людскими волнами мы не можем. Не только по соображениям моральной неприемлемости подобной тактики, но и в силу ограниченности людских ресурсов. Знаю и то, что солдат — это не боевой человекообразный робот, а чей-то сын и внук, а в случае резервиста — также отец и муж.
Но и бросаться в иную крайность — отказываться от постановки боевых задач из-за того, что их осуществление может привести к потерям личного состава — не менее глупо и опасно. В конце концов, Израиль тратит огромные средства на содержание армии не для красоты, а для гарантирования собственного существования в крайне агрессивной среде.
И по большому счёту, функция солдата — это убивать и умирать. Понятно, что лучше всего проливать за Родину кровь противника, но бывают и ситуации, когда не избежать и своих потерь. Их не боялись в 1948 году, когда счет убитых израильских солдат шёл на сотни, и именно поэтому сейчас у нас есть государство.

А Ольмерт? Что Ольмерт: он действует в условиях сложившегося в обществе искажённого представления о сути войны, как процесса, при котором не может быть потерь. А ведь мы с противником воюем по-настоящему, а не играем в сетевую бродилку-стрелялку. И в сложившихся условиях любой демократический политик бы действовал подобно Ольмерту, т.е., шёл бы на поводу мнения большинства, которое, с одной стороны хочет, чтобы мы врезали противнику, а с другой не готово платить за эту цену как в виде цинковых гробов, так и международного осуждения по "гуманитарным" аспектам. Так что за неуспех ливанской войны Ольмерт делит ответственность с обществом, избалованным последними двумя десятилетиями изобилия и экономического роста.

Этим же объясняется соплежуйство в решении проблемы ХАМАСовской Газы. Военные знают, что там накоплено изрядное количество оружия, и при проведении широкомасштабной операции число погибших солдат может исчисляться десятками. Остальное они могут спрогнозировать без труда: СМИ и члены семей погибших, узурпировавшие, в силу недавно сложившейся уродливой традиции, право брать государство за глотку, поднимут визг и вой до небес, и с погон посыплются "фалафели" и "иксы"... При этом, пока откладывают опасное для карьеры решение на потом, ХАМАС продолжает интенсивно вооружаться, и как показали недавние события на египетской границе, готов на всё, чтобы не позволить прервать поток оружия. И чем дальше, тем большую цену придётся платить, если операция по подавлению террористического очага в Газе станет неизбежной.