Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-02-08 20:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Википедия, ислам, психологическая война

Почему нельзя удалять изображения Мухаммеда из Википедии
Очередной скандал разразился в связи с тем, что в общедоступной энциклопедии "Википедия" были опубликованы средневековые изображения главного пророка ислама — Мухаммеда. Следует отметить, что речь идёт не о карикатурах, а именно об обычных изображениях, сделанных, к тому же, в мусульманских странах. Тем не менее, мусульмане в самой безапелляционной форме требуют эти изображения убрать.
Если бы речь шла о карикатурах, я бы сам был против размещения их в Википедии: это — не дискуссионный ресурс, а нейтральный информационный, и введение туда осуждения той или иной религии является по сути разжиганием религиозной розни и натравливанием одной части человечества на другую. Если СМИ могут быть "партийными", то есть выражать ту или иную точку зрения и нападать на противоположные, то энциклопедиям это противопоказано по определению. Поэтому нейтральный характер изображений играет ключевую роль.
Свой протест против размещения этих изображений мусульмане обосновывают тем, что ислам запрещает изображать своего главного пророка. Даже если отвлечься от того, что изображения позаимствованы из арабских и персидских мусульманских книг Средних Веков (ну не были праведниками все мусульмане поголовно, ничего не поделать), то следует отметить, что Википедия не является мусульманским ресурсом (а также христианским, иудейским, атеистическим, языческим или буддистским). Соответственно, мусульманские правила на неё не распространяются, какими хорошими и прогрессивными бы они ни были.
Требование мусульман об изъятии изображений Мухаммеда с неисламского ресурса по абсурдности равносильно тому, как если бы некий Берл Лазар, назначивший себя главным раввином России, потребовал запретить проповедь православия на всей территории государства, где он претендует на духовное окормление части его граждан. К счастью для евреев, даже хасид-хабадник оказался неспособным на такую наглость, как попытка диктовать неевреям, какую веру им можно исповедовать и проповедовать, а какую нельзя.
И Википедии ни в коем случае не следует уступать. Потому что это требование, по сути, является проверкой на вшивость в рамках психологической войны: проверяется, насколько глубоко можно прогнуть мировое сообщество (а Википедия, в силу совершенно интернационального характера этого ресурса, в определённой мере является его проекцией на сферу обмена информацией) и заставить его соблюдать правила, навязанные "по-пацански" — нахрапом и угрозами. Уважая право части людей верить в то, что нет Бога кроме Бога, а Мухаммед — пророк Его и соблюдать следующие из этой веры предписания, надлежит без предисловий слать сюда открытым текстом тех, кто попытается навязать свои нормы всем остальным.
Имело бы смысл обсуждать проблему, если бы мусульмане поступили иначе. Например, написали бы в руководство Википедии следующее:

«   »
"Уважаемая Википедия! Наша религия запрещает изображать пророка Мухаммеда и смотреть на его изображения, и это делает невозможным для нас и наших единоверцев пользоваться такими-то и такими-то статьями Вашего ресурса. Мы просим Вас заменить изображения ссылками на них, с указаниями на то, что они ведут на изображения пророка и не рекомендованы для просмотра мусульманам. Мы надеемся, что не сочтёте за труд пойти нам навстречу в этом вопросе.
С уважением,
список подписей мулл и шейхов".


Просьба о компромиссе подлежит доброжелательному рассмотрению, грубый нахрап — ни в коем случае. Тем, кто готов такому нахрапу поддаться, следует напомнить, что готовых встать раком по первому требованию, больно ебут в очко.
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-09 07:15 (ссылка)
Мухаммед- не лжепророк, он также был обманут ("введен в прелесть"),А разве прельщение и лжепророчество одно другому противоречят? Прельщеный вполне может возомнить себя пророком, и тогда через него будет вещать бес, изрекая ложные пророчества.его никак нельзя уподобить b.е. Асахаре. Асахара тоже вполне мог быть прельщен. Или Вы считаете, что лжепророк - это всегда жулик вроде Рона Хаббарда, который сознательно обманывает поверивших ему и сам это знает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2008-02-09 07:26 (ссылка)
Да, я убежден, что лжепророк- всегда жулик. В подоплеке у сектантской сволочи всегда одно и то же - "отдай квартиру и жену- тогда спасешься"
Ислам, в основном, не таков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-09 07:29 (ссылка)
Да, я убежден, что лжепророк- всегда жулик. В подоплеке у сектантской сволочи всегда одно и то же - "отдай квартиру и жену- тогда спасешься"А как тогда Вы назовете того, кто ведет своих последователей на ложный путь, добросовестно при этом заблуждаясь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2008-02-09 07:33 (ссылка)
Cмотря в чем ложность.Дьяволу не нужен мусульманский праведник, ему нужен вор, ослоеб и убийца. "По плодам их судите".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-09 08:05 (ссылка)
Дьяволу нужны не только вор, ослоеб и убийца - ему нужны еще разного рода мнящие себя праведниками лжеправедники, лицемеры, гордецы и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2008-02-09 08:17 (ссылка)
Конечная цель дьявола- разрушить человека нравственно и принудить к самоубийству, чтобы не смог покаяться. шахид, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-09 08:38 (ссылка)
Конечная цель дьявола- разрушить человека нравственно и принудить к самоубийству, чтобы не смог покаяться.В отношении первого не могу не согласиться, разумеется, но самоубийство не обязательно: достаточно ввести человека в состояние, где покаяние невозможно или, во всяком случае, затруднено. А для этого ничего лучше не подходит, как гордыня, на которой и базируется всякая лжеправедность, когда человек не видит своих грехов. шахид, например.Шахид-то как раз себя мнит праведником, мучеником...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2008-02-09 09:05 (ссылка)
Совершающий самоубийство, что само по себе смертный грех, тем самым лишен возможности покаяния даже теоретически. Идеальный вариант. Какой -нибудь Берл Лазар- прямой слуга Сатаны, все же может за минуту до смерти осознать весь ужас своего падения и произнести "грешен".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -