Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-02-20 11:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вымогательство, маркетинг

Почему это до сих пор законно?
Как известно, существуют законные и незаконные способы зарабатывания денег. К числу незаконных относятся, помимо всего прочего, кража, грабёж, разбой, вымогательство и мошенничество. Общее у этих способов то, что зарабатывающий получает у третьего лица материальные блага вопреки его воле, используя обман или насилие. И вполне справедливо то, что попавшись на подобных методах заработка денег, человек рискует оказаться за решёткой.
Теперь рассмотрим такой способ формально легального заработка, как маркетинг. Закон защищает потребителя в данном случае только от мошенничества. То есть, если продавец сознательно исказил истину при продаже, сделка может быть отменена, можно получить по суду и компенсацию морального ущерба, а в отдельных случаях применимо и уголовное его преследование, при наличии определённых квалифицирующих признаков деяния. И это есть хорошо.

А что же не есть хорошо? То, что приёмы агрессивного маркетинга вполне легальны (буквально пять минут назад на работе перевёл объявление о том, что некоей компании требуются сотрудники на агрессивный маркетинг; нелегалы едва ли набирают рабсилу через газетные объявления, не приходилось встречать приглашений на работу квалифицированных карманников или опытных насильников КРС со смертельным исходом). А суть их сводится точно так же к принуждению человека расстаться с деньгами помимо собственной воли, причём многие приёмы позаимствованы из арсенала вымогателей (разве что паяльник в зад не суют). В частности, запугивание ("Медицина в вашем случае бессильна, если не купите наш гранулированный заячий помёт, то ваш насморк приведёт к смерти в страшных коликах"). Применяются также психологическое давление, взятие на измор и некоторые другие приёмы, с помощью которых, скажем, Остап Бендер, дожал А.И.Корейко и выдоил из него миллион. При этом Остап несколько самонадеянно утверждает, что уважает УК: его деяния вполне подпадают под определение вымогательства, хотя Корейко едва ли стал бы обращаться в милицию.

Отсутствие правовой регуляции в этой сфере оставляет граждан беззащитными перед профессионалами отъёма денег, и недавняя история с "Гравифекалом" ("чудодейственным" БАДом, по составу мало чем отличающимся от желе из заливного), причём здесь нет никакой российской специфики: подобные методы впаривания чего угодно применяются в любой точке Земного шара, где есть свободная торговля.
Пожалуй, если меня читают депутаты парламентов тех или иных стран, им стоило бы задуматься о законопроекте, ограничивающем возможности агрессивного маркетинга, вне зависимости что с его помощью продаётся: БАДы или обыкновенные сковородки. Тот же самый "Купи кирпич!". Потому что приёмы, применяемые при его осуществлении, представляют собой психологическое насилие, так что эта практика мало чем отличается от вульгарного вымогательства, которое давным-давно считается уголовным преступлением.
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zhelezobeton@lj
2008-02-20 10:28 (ссылка)
То все ньюансы, которые еще надо доказывать.. Нет явного обмана, понятного даже обезьяне. Думаю, в этом загвоздка, почему этих мошенников не преследуют как по схеме "купил-не заплатил".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-20 10:39 (ссылка)
Нарушения законов разбирают не обезьяны. Просто открываем рекламу, рядом кладем закон и читаем. Если написано "этот препарат вылечит" - уже нарушение ФЗ о рекламе. А тот чудный случай, как доводили тетку по телефону, якобы ее дочь хочет поскорее свести ее в могилу, поэтому и говорит ей, что предлагаемый БАД - всего лишь витамины, но не лекарство? Можно сказать, что выдумка и истерия, это не заваляется :)
Хотя, что мы хотим, если у нас Жилкодекс с Конституцией до сих пор никак не сведут в части права на жилье, а статьи Трудового кодекса - в части права на отдых.
Но речь сейчас об агрессивном маркетинге в целом. БАД лишь часть, хотя очень яркая и выдающаяся, играющая на одном из самых важных аспектов жизни - здоровье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]constconst@lj
2008-02-21 08:00 (ссылка)
>>> предлагаемый БАД - всего лишь витамины, но не лекарство?

А что, витамины не лекарство?
ИМХО, используются при лечении - значит лекарство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-21 08:04 (ссылка)
Вы неправы. Вам стоит посмотреть определение понятия "лекарственное средство", что им может называться, после каких процедур и т.д.
Витамины может принимать абсолютно здоровый человек - для профилактики. При этом, некоторые витамины зарегистрированы как ЛС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]constconst@lj
2008-02-22 08:37 (ссылка)
Определение отсюда: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur2/jur-3163.htm?text=%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

"ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА - вещества, применяемые для _профилактики_, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К Л. с. относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления Л. с."

Ну и почему витамины не лекарства? Профилактическим действием они обладают - значит лекарства.

"после каких процедур и т.д."

А это называется "бюрократическая демагогия". Если врач Вася Пупкин изобрёл новое лекарство, оно является таковым независимо от того, была процедура принятия или нет.
Процедуры, конечно, нужны, но к определению понятия лекарства они не имеют отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-22 09:02 (ссылка)
Это называется не "бюрократическая демагогия", а защита от на*балова.
Врач Вася Пупкин не имеет право называть свое средство лекарством, пока не пройдут клинические испытания, в соответствии с ГОСТ-ом, а не то, что за них пытаются выдать.
БАД - не лекарство. И не надо пытаться мне доказать обратное, замучаетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А, я понял
[info]constconst@lj
2008-02-22 12:21 (ссылка)
Лекарство - это такая торговая марка. Соответственно БАД - не лекарство, поскольку выпускается теми, кто данную торговую марку не представляет.

>>> пока не пройдут клинические испытания, в соответствии с ГОСТ-ом

В соответствии с ГОСТом какой страны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, я понял
[info]steissd@lj
2008-02-22 15:29 (ссылка)
Той страны, где это предполагают распространять. Естественно, что китайцы не станут сертифицировать для Швеции, или штатовцы — для РСФСР. В каждой из этих стран есть свой минздрав, свои стандарты и своё законодательство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Под столом
[info]constconst@lj
2008-02-23 06:39 (ссылка)
Вот, имеем лекарство, сертифицированное в России, но не сертифицированное в Китае. Привёз его китайский врач в Китай. После пересечения границы оно перестало быть лекарством?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Под столом
[info]steissd@lj
2008-02-23 07:24 (ссылка)
Да, перестало. С точки зрения китайского законодательства. Если не существует соглашения о том, что КНР признаёт сертификацию Минздрава РСФСР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Интересное у вас мнение
[info]constconst@lj
2008-02-23 09:46 (ссылка)
Что законы природы определяются законодательством. Я-то, наивный, думал, что наоборот...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересное у вас мнение
[info]steissd@lj
2008-02-23 10:50 (ссылка)
Законодательством определяются критерии испытаний.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А, я понял
[info]saplady@lj
2008-02-22 16:55 (ссылка)
> Лекарство - это такая торговая марка. Соответственно БАД - не лекарство, поскольку выпускается теми, кто данную торговую марку не представляет.
пацтолом и паддиваном. БАД в принципе не лекарство. Потому что никто его не проверяет на эффективность. Все разговоры о том, что лекарства регистрируют как БАДы ибо так проще - лажа для впаривания.

> В соответствии с ГОСТом какой страны?
Если это Россия - то российский ГОСТ, если не ошибаюсь - даже ОСТ. О понятии "двойной слепой метод" лучше проконсультируйтесь у врачей или у гугла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, я понял
[info]constconst@lj
2008-02-23 06:43 (ссылка)
>>> БАД в принципе не лекарство. Потому что никто его не проверяет на эффективность.

Вы выше утверждали, что БАД - это витамины. А витамины кто-то проверяет - иначе каким образом определили, что это витамин, а не плацебо или йад?

>>> Если это Россия - то российский ГОСТ

См. ответ выше. Вам тот же вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, я понял
[info]saplady@lj
2008-02-23 11:14 (ссылка)
БАД по нашим законам может быть состоять из чего угодно, единственный критерий - безвредность =) В т.ч. из отрубей и крашенного мела, как гравифекал.
Витамины сами по себе - не существуют, определяется их содержание в данном БАД. И хорошо, если они там есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, я понял
[info]saplady@lj
2008-02-23 11:16 (ссылка)
Питие морковного сока с закусыванием черникой - не восстановит упавшее зрение. Зато может помочь сохранить то, что есть. Вот так понятно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saplady@lj
2008-02-21 08:05 (ссылка)
Разумеется, не витамины сами по себе, а комплексы :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -