(Добавить комментарий)

	farhai@lj 2008-02-29 15:04 (ссылка)
	заявляю, что это инсценировки по заранее отобранным сюжетам и они режиссируются (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 15:19 (ссылка)
	И сценаристы не нашли ничего лучшего, как сплагиатить Библию? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_mir@lj 2008-02-29 15:26 (ссылка)
	Это ж не специально. Архетипы в голове сидят прочно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 15:29 (ссылка)
	Ну, у меня мысли о Библии возникли мгновенно. И сразу показалось неправдоподобным, что узбукские родители, соблюдающие традиции, согласились выдать дочь на немусульманина (мужик, по сюжету, русский). (Ответить) (Уровень выше)

	e_mir@lj 2008-02-29 15:22 (ссылка)
	Инсценировки разумеется. Где б они достали такое количество покладистых ответчиков. (Ответить)

	13zuzanna13@lj 2008-02-29 16:02 (ссылка)
	Мало того, что это инсценировки, но ещё и артисты в разных судебных передачах мелькают периодически одни и те же. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 16:21 (ссылка)
	Ну, морды физиономий я не запоминаю. (Ответить) (Уровень выше)

	letunia@lj 2008-02-29 16:07 (ссылка)
	Инсценировки, причем с точки зрения юриста, весьма посредственные и глупые. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 16:23 (ссылка)
	Да, какие-то маловероятные ситуации, как будто содранные с южноамериканской мылодрамы. Но ведь ведущие — настоящие адвокаты, тот же Павел Астахов, например. Неужели их с души не воротит, как профессионалов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yahin_yur@lj 2008-02-29 16:55 (ссылка)
	Смеялся. А кто Вам сказал, что адвокат суть профессионал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 17:02 (ссылка)
	А что, можно быть адвокатом, не имея высшего юридического образования? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bluxer@lj 2008-02-29 17:38 (ссылка)
	для ответа на этот вопрос оцените пример Астахова (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 17:44 (ссылка)
	Диплома он не демонстрировал, но приходилось слышать, что его в других передачах называли адвокатом. А человек, не имеющий юридического образования, едва ли будет принят в коллегию адвокатов (лицо, в ней не состоящее, адвокатом не является). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bluxer@lj 2008-02-29 18:24 (ссылка)
	верно. но у нас в РФ в гражданском процессе (а именно они являются материалом программы "час суда") в отличие от уголовного представлять интересы сторон могут не только адвокаты, но и любые дееспособные граждане, обладающие навыками устной речи ) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 18:55 (ссылка)
	Это я знаю. Но читал или слышал упоминания того, что он именно адвокат. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bluxer@lj 2008-02-29 19:09 (ссылка)
	с формальной стороны там все ок. "Формально правильно", а по существу?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 19:25 (ссылка)
	А по существу, как говорил тов. Ульянов-Ленин, издевательство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bluxer@lj 2008-02-29 19:35 (ссылка)
	)))! (Ответить) (Уровень выше)

	flavius@lj 2008-03-01 08:20 (ссылка)
	ничего не скажу о его профессиональных качествах, но Астахов - действительно адвокат: http://www.advokatymoscow.ru/files/reestr.xls (Ответить) (Уровень выше)

	yahin_yur@lj 2008-03-01 08:55 (ссылка)
	Нет, нельзя. Но для того, чтобы считаться профи, совершенно недостаточно иметь образование. (Ответить) (Уровень выше)

	magpie73@lj 2008-02-29 17:16 (ссылка)
	Астахов уже так оскоромился!... (движение "За третий срок Путина") Чего уж удивляться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 17:20 (ссылка)
	Это отражает его политические взгляды, а не юридическую квалификацию. Как юрист он мог ратовать за изменение Конституции в установленном законом порядке, через парламент. (Ответить) (Уровень выше)

	dkluger@lj 2008-02-29 17:20 (ссылка)
	Третий срок? По какой статье? (Ответить) (Уровень выше)

	letunia@lj 2008-02-29 18:05 (ссылка)
	Не знаю. У меня свои мысли на этот счет. Моя позиция, что юрист не может и не должен быть публичным человеком. Но кто-то ради публичности, похоже, готов идти на сделку с совестью и душой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 18:26 (ссылка)
	Как сказать? Очень многие политики во всём мире (Линкольн, Ленин, Миттеран, Рузвельт и др.) имеют юридическое образование. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	letunia@lj 2008-02-29 18:43 (ссылка)
	Вы сами сказали: они - политики,а не юристы. А какое у них образование в данном случае не важно, по крайней мере для меня. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj 2008-02-29 19:16 (ссылка)

Линкольн до того, как стал Президентом США, был практикующим адвокатом. «   »By the mid-1850s, Lincoln's caseload focused largely on the competing transportation interests of river barges and railroads. In one prominent 1851 case, he represented the Alton & Sangamon Railroad in a dispute with a shareholder, James A. Barret. (http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln) Barret had refused to pay the balance on his pledge to the railroad on the grounds that it had changed its originally planned route. Lincoln argued that as a matter of law a corporation is not bound by its original charter when that charter can be amended in the public interest, that the newer route proposed by Alton & Sangamon was superior and less expensive, and that accordingly, the corporation had a right to sue Barret for his delinquent payment. He won this case, and the decision by the Illinois Supreme Court was eventually cited by several other courts throughout the United States.[11] The civil case which won Lincoln fame as a lawyer was the landmark Hurd v. Rock Island Bridge Company. America's expansion west, which Lincoln strongly supported, was seen as an economic threat to the river trade, which ran north-to-south, primarily on the Mississippi river. In 1856 a steamboat collided with a bridge, built by the Rock Island Railroad, between Rock Island, Illinois, and Davenport, Iowa, the first railroad bridge to span the Mississippi. The steamboat owner sued for damages, claiming the bridge was a hazard to navigation. Lincoln argued in court for the railroad and won, removing a costly impediment to western expansion by establishing the right of land routes to bridge waterways. Possibly the most notable criminal trial of Lincoln's career as a lawyer came in 1858, when he defended William "Duff" Armstrong, who had been charged with murder. The case became famous for Lincoln's use of judicial notice--a rare tactic at that time--to show that an eyewitness had lied on the stand. After the witness testified to having seen the crime by moonlight, Lincoln produced a Farmers' Almanac to show that the moon on that date was at such a low angle that it could not have provided enough illumination to see anything clearly. Based almost entirely on this evidence, Armstrong was acquitted.[12] Lincoln was involved in more than 5,100 cases in Illinois alone during his 23-year legal career. Though many of these cases involved little more than filing a writ, others were more substantial and quite involved. Lincoln and his partners appeared before the Illinois State Supreme Court more than 400 times. Израильский премьер Ольмерт, кстати, тоже имеет отношение к адвокатской деятельности (он был вынужден выйти из состава совладельцев юридической компании лишь после того, как депутатам запретили заниматься бизнесом). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	letunia@lj 2008-03-01 15:02 (ссылка)
	Я говорила о своей позиции как юриста: я не воспринимаю юристов, ушедших в большую политику и в публичность как юристов. Где-то мне попадалась информация, что в ГД РФ около 10 % депутатов имеют юридическое образование. Но это не мешает им принимать законы противоречащие друг другу, что с моей точки зрения не может быть показателем хорошего юриста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 15:34 (ссылка)
	Ну, приведённый мной отрывок показывает, что Линкольн не просто формально имел образование, а был известным и влиятельным юристом, с большим опытом и немалым числом выигранных дел в суде. Кстати, даже те из законодателей, кто не является юристами, прибегают к помощи советников с юридическим образованием для формулирования законопроектов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	letunia@lj 2008-03-01 15:42 (ссылка)
	Я не в коем случае не преуменьшаю заслуги господина Линкольна. Но от этого ничего не поменялось: став политиком, на мой взгляд, юристом быть уже невозможно. даже те из законодателей, кто не является юристами, прибегают к помощи советников с юридическим образованием для формулирования законопроектов. Но результатов,как ни странно, это не меняет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 15:54 (ссылка)
	Да, став президентом, он не мог выступать в суде, это было бы уже попыткой давления на суд. А насчёт последнего: тут уже начинают играть роль политические соображения, доминирующие над чисто юридическими... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	letunia@lj 2008-03-01 16:11 (ссылка)
	А насчёт последнего: тут уже начинают играть роль политические соображения, доминирующие над чисто юридическими... Ну вот я о том же. ;) "Два хорошихчеловека всегда договорятся" (М.Фрай) (Ответить) (Уровень выше)

	rositsa@lj 2008-03-01 08:05 (ссылка)
	...Милошевич... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 08:08 (ссылка)
	Он юрист? Я думал, что военный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rositsa@lj 2008-03-01 08:30 (ссылка)

Юрист. http://rian.ru/spravka/20060313/44218331.html Кстати, Коштуница - тоже. http://rian.ru/politics/foreign/20070516/65540313.html Младич - кадровый военный, Караджич и Тадич - психологи (первый - ещё и писатель), Драшкович - писатель, Ражнатович - профессиональный преступник, Джинджич - философ, Биляна плавшич - биолог, Николич - инженер-строитель. Вот такой суповой набор. ;-))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 08:57 (ссылка)
	Напоминает первые составы советского правительства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rositsa@lj 2008-03-01 09:07 (ссылка)
	Только славяне, в отличие от. ;-))) Да, мой любимый "террорист" - тоже юрист. ;-))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 09:11 (ссылка)
	В первом составе Совнаркома тоже преобладали славяне. Неславянами были только Сталин, Троцкий и Прошьян. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rositsa@lj 2008-03-01 09:23 (ссылка)
	А как же гуляющий по Рунету список лиц известной национальности? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 09:26 (ссылка)
	Фальшивка. Смешали в одну кучу несколько составов Совнаркома. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rositsa@lj 2008-03-01 09:32 (ссылка)
	Если верить Википедии, также В. Володарский (Гольдштейн), и очень подозрителен И. А. Теодорович - а Прошьян там не упомянут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 09:36 (ссылка)
	Теодорович белорус или поляк. Не бывает евреев с корнем фамилии, состоящим из чисто христианского имени (Теодор, он же Фёдор). Володарского забыл. (Ответить) (Уровень выше)

steissd@lj 2008-03-01 09:40 (ссылка)

Прошьян (Прошян) Прош Перчевич (1883 - 1918) - левый эсер. Подвергался репрессиям царскою правительства. Вернувшись из эмиграции в Россию после Февральской революции 1917 г., издавал в Гельсингфорсе газету "Социалист-революционер". Член ВЦИК второго созыва. В декабре 1917 г. вошел в Совет Народных Комиссаров в качестве народного комиссара почт и телеграфов. В марте 1918 г. в связи с подписанием Брестского мира вышел из состава Совнаркома, принимал участие в так называемом левоэсеровском мятеже в Москве, после чего отошел от политической деятельности. (http://hronos.km.ru/biograf/proshyan.html) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rositsa@lj 2008-03-01 09:41 (ссылка)
	Что, национальность - тоже да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 09:43 (ссылка)
	Армянин. (Ответить) (Уровень выше)

	rositsa@lj 2008-08-02 12:33 (ссылка)
	Оказывается, Караджич всё же не психолог, а психиатр... (Ответить) (Уровень выше)

	mos_man@lj 2008-02-29 16:26 (ссылка)
	Это инсценировки. Я (совсем не актер) там как-то играл, причем телефон их кастинг-группы мне чуть ли не на улице сунули. Людей там хронически не хватает. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 16:31 (ссылка)
	Ясно, спасибо. Гонорары "истцам", "ответчикам" и "свидетелям" хоть платят? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	steissd@lj 2008-02-29 16:50 (ссылка)
	Понятно... (Ответить) (Уровень выше)

bluxer@lj 2008-02-29 17:32 (ссылка)

давно не смотрю ящик. раньше "час суда" шел по другому каналу. и как-то раз в ток-шоу "окна" (было такое шоу несколько лет назад) я увидел бабу, которую до этого видел в "часе суда". вот собственно и все, что я могу сказать об этом. что касается библии, то она перешла в "общественное достояние" задолго вообще до появления каких-либо представлений об авторских правах. да и кто ее авторы? где их наследники? кому платить? и можно ли в принципе украсть сюжет? сюжетов в мировой литературе всего-то несколько штук наберется... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 17:37 (ссылка)
	Ну, заплатить найдётся кому. Уполномоченным распространителям Слова Божьего, например: батюшкам, то есть. Или ксендзам/пасторам. А коль скоро идёт речь о Ветхом Завете, то можно и раввинам. В зависимости от вероисповедания сценаристов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bluxer@lj 2008-02-29 17:43 (ссылка)
	нет. вознаграждение автора - это вознаграждение за его творческий труд. считается, что и наследники автора имеют право на вознаграждение в течение установленного законом количества лет (хотя это право многие считают несправедливым). а приведенные Вами в пример деятели - не авторы, и авторскими правами на священное писание не владеют. увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 17:49 (ссылка)
	В нашем случае, наследники ни к чему, ибо Автор бессмертен по определению. Тут, скорее, Его доверенные лица. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bluxer@lj 2008-02-29 18:04 (ссылка)
	боюсь, что на Автора (с большой буквы) авторские права не распространяются (по закону)... ну и раз такое дело, надо бы узнать у доверенных лиц, чем подтверждаются их полномочия и каким образом они будут перечислять полученные средства Автору. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-02-29 18:27 (ссылка)
	Путём совершения дел, этому Автору угодных, и проповеди Его слова. (Ответить) (Уровень выше)

	berhin@lj 2008-02-29 19:51 (ссылка)
	Не знаю, как на НТВ, на РТР - срежиссировано точно. Потому как лично знаю одну женщину-адвоката, которая там выступает (адвокаты там настоящие) (Ответить)

silly_sad@lj 2008-03-01 04:22 (ссылка)

с первого взгляда видно что это художественная самодеятельность ! но дело же не в этом ! а в том насколько правильный message эта постановка несёт ! поэтому очень хорошо что она есть. (я сначла подумал: "что за дурость ! Какие-то ДЕБИЛЫ", а потом понял: "так обычные граждане такие и есть ! эта передача отвечает именно восприятию дебилов и показывает поступки дебилов и учит их элементарным навыкам общежития, которые в другой форме не могут быть ими восприняты") Я не юрист, юристы к этому уже привыкли, но когда я почитал _РЕАЛЬНЫЕ_ иски, и послушал реальные выступления истцов... "час суда" отдыхает !!! ну вот пример: Муж требует отмены развода: "Она не имела права подавать на развод, потому что это должен был сделать я, потому что я мужчина" И этот довод суд рассматривает... а форма исходного поста конечно классная, ржачная (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-01 05:42 (ссылка)
	А этот муж, который не признает право женщины инициировать развод — он дагестанец? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2008-03-02 03:02 (ссылка)
	нет, русский, там женщина адекватная, совсем не дура. (Ответить) (Уровень выше)

	skirtupnatasha@lj 2008-03-02 11:27 (ссылка)
	Конечно же, инсценировки. И все остальные передачи такого толка тоже. Туда даже кастинги проводят регулярно. На ОРТ 900 р, кажется, пару лет назад платили за роль обвиняемого/потерпевшего ))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-03-02 11:42 (ссылка)
	Ясно... (Ответить) (Уровень выше)