Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-05-19 16:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересно, как это может сочетаться с христианством?
Просматривал ленту Friendsfriends, наткнулся на любопытную вещицу: некая дама в сообществе "Малыши" интересуется, правда ли, что первым надо крестить мальчика (ну, у неё, наверное, разнополые двойняшки, раз интересуется)? Сама постановка вопроса меня заинтересовала, влез посмотреть комментарии, чтобы понять, какая разница.

И наткнулся на чудное (ударение ставьте по своему усмотрению, оба варианта по смыслу подходят):

«   »
У меня вот сегодня встал вопрос: кто должен покупать крестик, а кто цепочку. Сорри за оффтоп.
А насчет мальчика - считается что женщине, кот. покрестила мальчика первым будет везти в семейной жизни. Это суеверие такое своего рода




Тут у меня полные непонятки возникли. Если ребёнков крестят, то родители — христиане. У мусульман, иудеев и представителей иных вероисповеданий другие способы приобщения ушастой мелочи к Богу. А христианство, причём любое, вроде бы, выступает против суеверий (оттуда и само название веры в приметы — вера, которая всуе, то есть впустую). И как же это сочетается — желание окрестить мелкого и вера в приметы? Или же товарищи по темноте и неотёсанности полагают крещение чем-то вроде заговора от ворожеи (т.е., ведьмы, пособницы чёрта, а не Бога) на любовь и удачу? Так ведь, вроде, не совсем тёмные, компьютером пользоваться умеют...

Что-то напоминает недавнюю историю из ЖЖ (увы, ссылки не дам, ибо не помню, где именно) о том, как некая тётка принесла на причастие в церковь кота...
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Немного оff
[info]ivailo@lj
2008-05-19 16:27 (ссылка)
полностью согласен, даже, хм..., имел ввиду то же самое. Мне кажется, проблема именно в том, что християнство воспринимается поверхностно даже священнослужителями. Почему? Птому-что за долгие годы атеизма осталось лишь внешнее. Ритуал, со всей своей красотой, имеет смысл только как отображение внутренного. А сейчас он поставлен на пьедесталь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного оff
[info]steissd@lj
2008-05-19 16:41 (ссылка)
У атеистов алиби: на Западе творится почти то же самое. Церковь превратилась в "церемониймейстера". Для красивого оформления актов гражданского состояния: рождения, вступления в брак, похорон. Миряне, понимающие, в что они верят, сохранились разве что среди протестантов-фундаменталистов в американской провинции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

говорят, католиков хватает...
[info]thaere@lj
2008-05-20 04:16 (ссылка)
Другой вопрос, их и осталось сравнительно немного - в значительной части европейских стран не более трети верующих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: говорят, католиков хватает...
[info]steissd@lj
2008-05-20 05:04 (ссылка)
Настоящие искренние католики сохранились в заметных количествах разве что в Южной Америке и Польше. Другое дело, что из-за невысокого образовательного уровня они также сильно заражены суевериями.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -