Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-05-19 16:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересно, как это может сочетаться с христианством?
Просматривал ленту Friendsfriends, наткнулся на любопытную вещицу: некая дама в сообществе "Малыши" интересуется, правда ли, что первым надо крестить мальчика (ну, у неё, наверное, разнополые двойняшки, раз интересуется)? Сама постановка вопроса меня заинтересовала, влез посмотреть комментарии, чтобы понять, какая разница.

И наткнулся на чудное (ударение ставьте по своему усмотрению, оба варианта по смыслу подходят):

«   »
У меня вот сегодня встал вопрос: кто должен покупать крестик, а кто цепочку. Сорри за оффтоп.
А насчет мальчика - считается что женщине, кот. покрестила мальчика первым будет везти в семейной жизни. Это суеверие такое своего рода




Тут у меня полные непонятки возникли. Если ребёнков крестят, то родители — христиане. У мусульман, иудеев и представителей иных вероисповеданий другие способы приобщения ушастой мелочи к Богу. А христианство, причём любое, вроде бы, выступает против суеверий (оттуда и само название веры в приметы — вера, которая всуе, то есть впустую). И как же это сочетается — желание окрестить мелкого и вера в приметы? Или же товарищи по темноте и неотёсанности полагают крещение чем-то вроде заговора от ворожеи (т.е., ведьмы, пособницы чёрта, а не Бога) на любовь и удачу? Так ведь, вроде, не совсем тёмные, компьютером пользоваться умеют...

Что-то напоминает недавнюю историю из ЖЖ (увы, ссылки не дам, ибо не помню, где именно) о том, как некая тётка принесла на причастие в церковь кота...
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Немного оff
[info]steissd@lj
2008-05-22 06:24 (ссылка)
И это может оттолкнуть молодёжь. Едва ли молодым девицам будут по нраву такие "иранские" правила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного оff
[info]gregory91@lj
2008-05-22 08:38 (ссылка)
Это ж не нововведение, это ж "испокон веку"

А куда эти "молодые девицы" в начале-середине 90-х с горячей радостью валили - лучше и не вспоминать. Многие так и не вернулись. И уж не смутила бы их необходимость носить в церкви платок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного оff
[info]steissd@lj
2008-05-22 08:57 (ссылка)
Именно что испокон веку. Архаизмы, ограничивающие свободы в мелочах, раздражают. И отсутствие платка отнюдь не равносильно склонности к занятием проституцией: это просто старая деревенская традиция, согласно которой замужняя женщина должна покрывать голову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного оff
[info]gregory91@lj
2008-05-23 12:34 (ссылка)
В начале 90-х "архаизмом" казалось не считать СССР и коммунизм порождением дьявола. А платки никого не напрягали. В сектах, которых тогда развелось великое множество, требовались гораздо большие... ограничения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -