steissd: Пересадить народ на микролитражки

Entry tags:

Пересадить народ на микролитражки
В комментарии к одному из моих постов platov@lj сообщил интересную вещь. Привожу её целиком:

« »

Лет примерно 35 назад и в Европе и в Штатах проводились исследования на тему "наиболее экономичной мощности" для авто городского цикла. Т.е., понятно, что примерно любая тачка на движение равной массы с установившейся скоростью расходует примерно равное количество топлива. Основной расход идёт на разгонах и торможении двигателем. В целом пришли к необходимой мощности для города с учётом частых светофоров/пробок в 50-55 л.с. для 900-1,000 кг снаряженной массы авто (по тогдашним меркам - это 3-4 человека в тележке).

На тогдашнем техническом уровне (бензиновый карбюраторный четырехцилиндровый мотор) такая мощность снималась без особых напрягов с движка объёмом 1,100-1,300 кубов. Либо с атмосферного дизеля 2,000 кубов. Собственно, если посмотреть на хиты продаж 70-х - в них как раз все тачки именно с таким объёмом.

Сейчас такая мощность адекватно снимается с 900 кубов инжекторной бензинки или 1,300 кубов турбодизеля. При этом средний расход на 100 км пробега снизился с 7-8 литров до 5-5.5 литров (летом). Большая часть снижения расхода легла на системы управления расходом топлива (электроника всякая). Однако, есть подвижки и в конструировании моторов.

Нередко, переводя рекламу автомобилей, я сталкиваюсь с тем, что ниже 1,600 кубов (бензиновый двигатель) практически ничего не предлагается, что на 78% выше оптимума. Соответственно, на дешёвые понты расходуется намного больше горючего, чем надо.

Поскольку запасы нефти небезграничны, по моему глубокому ИМХО, тут не обойтись без государственного регулирования. А именно, государства могут установить огромный (процентов 400-500 или не менее 50,000 долларов (в национальных валютах) в абсолютных цифрах) акциз на легковые автомобили с объёмом двигателя выше оптимального, снизив при этом налог на покупку на автомобили с микролитражным (те же 900 см³ для бензинового и 1,300 см³ для турбодизельного двигателей) или гибридным двигателями. Это существенно бы снизило расход топлива в масштабах таких стран, а соответственно, спрос на углеводороды, и помогло бы проколоть нефтяной пузырь, из-за которого дорожает всё и вся.

Хотелось бы услышать мнение специалистов, главным образом, экономистов.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

andrews_answer@lj
2008-06-23 06:10 (ссылка)

Не секрет, что расходы топлива указываются в минимально возможном виде. Это некая идеальная трасса с идеальной поверхностью, никаким ветром, машина заправленна идеальным топливом, максимальным давлением в шинах, с минимальной вязкостью масла везде и одним легким джентльменом за рулем. Т.е. даже повторные стандартизированные тесты могут принести +10-15%. Кстати, 10-15% есть некое джентльменское соглашение между производителями.
Много лучше бы сработало ограничение по размеру-массе :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2008-06-23 06:14 (ссылка)
	Тоже возможно. Главное ограничить. Иначе в гонке за понтами люди часто меры не знают. Или учитывать при расчёте акциза эти 10-15%. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andrews_answer@lj
2008-06-23 06:20 (ссылка)

Для города я бы скорее за, чем против такой идеи. Но для трассы вряд ли, управляемость и безопасность будут страдать.
Вообще, если интересно, когда-то отписывался по теме (http://andrews-answer.livejournal.com/375010.html), c тех пор мое мнение не изменилось.
Если государство хочет изменения в области энергетической безопасности - нужно не только запрещать, но и стимулировать экономически хотя бы те же гибридные авто.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -