steissd: Пересадить народ на микролитражки

Entry tags:

Пересадить народ на микролитражки
В комментарии к одному из моих постов platov@lj сообщил интересную вещь. Привожу её целиком:

« »

Лет примерно 35 назад и в Европе и в Штатах проводились исследования на тему "наиболее экономичной мощности" для авто городского цикла. Т.е., понятно, что примерно любая тачка на движение равной массы с установившейся скоростью расходует примерно равное количество топлива. Основной расход идёт на разгонах и торможении двигателем. В целом пришли к необходимой мощности для города с учётом частых светофоров/пробок в 50-55 л.с. для 900-1,000 кг снаряженной массы авто (по тогдашним меркам - это 3-4 человека в тележке).

На тогдашнем техническом уровне (бензиновый карбюраторный четырехцилиндровый мотор) такая мощность снималась без особых напрягов с движка объёмом 1,100-1,300 кубов. Либо с атмосферного дизеля 2,000 кубов. Собственно, если посмотреть на хиты продаж 70-х - в них как раз все тачки именно с таким объёмом.

Сейчас такая мощность адекватно снимается с 900 кубов инжекторной бензинки или 1,300 кубов турбодизеля. При этом средний расход на 100 км пробега снизился с 7-8 литров до 5-5.5 литров (летом). Большая часть снижения расхода легла на системы управления расходом топлива (электроника всякая). Однако, есть подвижки и в конструировании моторов.

Нередко, переводя рекламу автомобилей, я сталкиваюсь с тем, что ниже 1,600 кубов (бензиновый двигатель) практически ничего не предлагается, что на 78% выше оптимума. Соответственно, на дешёвые понты расходуется намного больше горючего, чем надо.

Поскольку запасы нефти небезграничны, по моему глубокому ИМХО, тут не обойтись без государственного регулирования. А именно, государства могут установить огромный (процентов 400-500 или не менее 50,000 долларов (в национальных валютах) в абсолютных цифрах) акциз на легковые автомобили с объёмом двигателя выше оптимального, снизив при этом налог на покупку на автомобили с микролитражным (те же 900 см³ для бензинового и 1,300 см³ для турбодизельного двигателей) или гибридным двигателями. Это существенно бы снизило расход топлива в масштабах таких стран, а соответственно, спрос на углеводороды, и помогло бы проколоть нефтяной пузырь, из-за которого дорожает всё и вся.

Хотелось бы услышать мнение специалистов, главным образом, экономистов.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: <скорбно>

steissd@lj
2008-06-23 09:59 (ссылка)

Нет ремней? Это недосмотр законодателя. В Израиле есть. Не было, но как-то случилась авария школьного автобуса с потерями личного состава, и после этого ремни сделали обязательными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	<терпеливо> milchev@lj 2008-06-23 10:35 (ссылка)
	Ну как эти ремни помогут при столкновении тем, кто СТОИТ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: <терпеливо> steissd@lj 2008-06-23 10:38 (ссылка)
	Ну, стоят обычно в городских автобусах, а не междугородних. А они ездят медленно (а в междугородних никто не стоит). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	<вздохнув> milchev@lj 2008-06-23 11:11 (ссылка)
	Вот тот фарш, о котором я Вам писал несколько выше, произошел в городском автобусе. Скорость была всего километров тридцать - однако пассажирам и этого хватило. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <вздохнув>

steissd@lj
2008-06-23 11:16 (ссылка)

Я таких фаршей видел и по ТВ, и живьём, с участием частных машин десятками. А вот автобусы — только после терактов в 90-е гг. Всё же автобусы в аварии попадают на пару порядков реже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<терпеливо>

milchev@lj
2008-06-23 11:43 (ссылка)

Всё же автобусы в аварии попадают на пару порядков реже. - это потому что ездит их на пару порядков меньше, чем легковушек.
И на малых скоростях, потому что те, кто на них ездит, никуда не торопится.
В Питере общественный транспорт - маршрутное такси, если хочется хоть куда-то вовремя попасть - то альтернативы им нету (кроме метро).
Когда бьется маршрутка - это полный ппц, хуже, чем любой запорожец.
Если Вы хотите заставить людей пересесть в автобусы, они у Вас должны с интервалом в пять минут ходить, и со скоростью не ниже сорока кило.
При этом потребление бензина будет еще больше, а число аварий возрастет (потому как там, где две легковушки разъедуццо, два автобуса неминуемо поцелуюццо).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: <терпеливо> steissd@lj 2008-06-23 11:47 (ссылка)
	По этой логике в Союзе автобусы должны были бы биться каждые 5 минут. Ведь автомобилизация населения была намного ниже, чем сейчас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<флегматично>

milchev@lj
2008-06-23 12:15 (ссылка)

В Союзе-то как раз автобусов жутко не хватало.
Даже в Питере приходилось по полчаса ждать.
Именно поэтому в девяностых во всех городах случился и автомобильный бум (до сих пор покупают откровенные ведра с болтами, лишь бы ездили), и расцвет маршрутного такси.
Не справляется общественный транспорт со всеми видами перевозок, даже в таком идеальном городе, как Берлин (жена там работала два месяца, почти всюду каталась на С- и У-банне и автобусах, однако в аэропорт пришлось ехать на такси).

(Ответить) (Уровень выше)

бардак с маршрутками давно пора решать :(

saplady@lj
2008-06-23 14:36 (ссылка)

> В Питере общественный транспорт - маршрутное такси, если хочется хоть куда-то вовремя попасть - то альтернативы им нету (кроме метро).
Это вопрос к властям. Кстати, питерские маршрутки покачественнее, чем московские, в массе своей.

> Когда бьется маршрутка - это полный ппц, хуже, чем любой запорожец.
И это вопрос к властям, а также к ГАИ-ГИБДД, почему переделанные грузовые газели с _белыми_ номерами перевозят людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: бардак с маршрутками давно пора решать :( steissd@lj 2008-06-23 14:43 (ссылка)
	Да, ленинградские маршрутки в 2006 году мне понравились. Работали нормально. И вопреки разговорам в ЖЖ, водители были не узбуками, а славянами. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -