Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-06-24 15:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:нефть

Наконец-то
Ка сообщает израильский вариант сайта Ньюсру, Конгресс США намерен ограничить фьючерсные сделки на нефть, чтобы сдержать спекулянтов.



«   »
Согласно специальной проверке, проведенной Конгрессом США, 70% объема торговли нефтью марки Texas Sweet на Нью-йоркской товарно-сырьевой бирже являются спекулятивными, не имея отношения к реальной торговле нефтью, сообщает Wall Street Journal. В 2000 году объем спекулятивной торговли не превышал 37%.

По итогам расследования в ближайшие недели конгрессмены намерены рассмотреть способы законодательного ограничения спекулятивной торговли нефтью, включая введение запрета на некоторые виды фьючерсных контрактов.

По мнению конгрессменов, нынешний виток роста цен на нефть вызван, в первую очередь, спекулятивными причинами, а не ростом потребления энергоносителей. Этого же мнения придерживаются Международный валютный фонд, правительство Саудовской Аравии и некоторые нефтяные компании. Кандидаты в президенты Барак Обама и Джон Маккейн обещают принять все меры для снижения спекуляции до естественного уровня.

Основная критика направлена в адрес пенсионных и хеджевых фондов, а также инвестиционных домов, выпускающих финансовые инструменты с привязкой к ценам на нефть. Их обвиняют в заключении фьючерсных сделок, позволяющих защититься от инфляции, и приводящих к искусственному росту цен на нефть.



Это надо было сделать давно. За защиту от инфляции капитала шибко предприимчивого меньшинства приходится расплачиваться всем — в силу подорожания всего и вся вследствие роста цен на энергоносители. Лично у меня одни только убытки от роста платежей по ипотеке с остатком, привязанным к индексу инфляции, за этот год составили более 200 долларов (не говоря уже о росте расходов за пользование электричеством, подорожавшей жратве и т.п.).

Главное, чтобы американский почин поддержали страны, где располагаются крупные площадки по торговле товарными фьючерсами: ЕС, Россия, Китай, Сингапур и т.п. Чтобы саранче из хеджевых фондов просто негде было обделывать свои делишки. И хорошо было бы, если бы спекуляцию ограничили по всем товарным позициям, и в первую очередь, по продовольственному сырью и стройматериалам.


Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2008-06-24 10:25 (ссылка)
Ну, а если все игроки именно что наварились, а в прогаре остался как раз реальный потребитель продукта, тот, в чей порт и придёт танкер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2008-06-24 10:32 (ссылка)
Так смысл торговли фьючерсами в том, что этого танкера не существует. В крайнем случае не существует пока, он появится только через полгода-год. Зачем в таком раскладе конечному потребителю связываться с танкером, которого нет и который вообще имеет непонятную цену.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-24 10:58 (ссылка)
Тогда, дай Бог, чтобы пузырь лопнул, и танкер приобрёл нормальную цену на момент, когда его действительно понадобится купить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimir000@lj
2008-06-24 11:05 (ссылка)
Для этого нужна взаимная договоренность между всеми игроками, иначе один "нарушитель конвенции" перестанет перепродавать танкер дальше по кругу, а доэдется наступления срока его продажи - и возьмет деньги потребителя себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-24 11:07 (ссылка)
И без договорённости такое возможно: подошёл срок истечения фьючерса — товар продали... Тому, кто заплатил, будь то реальный потребитель или очередной спекулянт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir000@lj
2008-06-24 11:15 (ссылка)
Неа. Держать инструмент себя - это расход, пусть небольшой но имеющийся. И если вокруг этот виртуальный танкер дорожает - его имеет смысл продать, а потом купить дешевле.

если будет сговор всех со всеми "загоним цены в небеса" - то да, можно цены загнать, но за такой сговор сядешь в тьрюму до конца жизни. А если сговора нет, то первый кто выйдет из конвенции обрушит рынок, соберя себе все сливки.

Оно, конечно, все не так идеально в реальности, но в первом приближении работает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -